ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_____________________
У Х В А Л А
"10" лютого 2010 р. Справа № 13/6-10
за позовом:Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" в особі Жмеринського відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства (23100, м.Жмеринка, вул.Мельнична,3, код ЄДРПОУ 03339006)
до:Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" в особі відокремленого підрозділу Вагонної дільниці станції Жмеринка (23100, м.Жмеринка, вул.Тунельна,26, код 13303914)
про стягнення 15189,11 грн.
Головуючий суддя
Cекретар судового засідання
Представники :
позивача : не з"явився
відповідача : Кукурузяк М.Б., довіреність
В С Т А Н О В И В :
Вінницьким обласним комунальним виробничим підприємством водопровідно-каналізаційним господарством "Вінницяводоканал" в особі Жмеринського відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства заявлено позов до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" в особі відокремленого підрозділу Вагонної дільниці станції Жмеринка про стягнення 15189,11 грн.
Ухвалою суду від 22.12.2009 р. порушено провадження по справі з призначенням розгляду справи на 20.01.10 р., однак в зв"язку з неявкою представника позивача судове засідання було відкладено на 10.02.2010 р.
На визначену дату представник позивача не з"явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції канцелярії суду №367-368 від 20.01.10 р.
У судовому засіданні представником відповідача було надано доповнення до відзиву на позовну заяву, в якому відповідач посилаючись на п.4 Роз"яснення Вищого Арбітражного Суду України від 28.07.1994 р. №02-5/492 "Про участь у судовому процесі відособрених підрозділівюридичних осіб", де визначено що у разі відсутності повноважень у відособленого підрозділу бути стороною у справі, тому справа має розглядатисьза місцезнаходженням юридичної особи. У наявних в матеріалах справи Положенні про відокремлений підрозділ - Вагонну дільницю станції Жмеринка Державного територіального-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" п.3.1 встановлено, що вагонна дільниця не є юридичною особою. Державне територіальне-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" доручення на право представництва інтересів у суді та бути відповідачем від їх імені, відокремленому підрозділу Вагонної дільниці станції Жмеринка, не надавало.
В судовому засіданні, заслухавши пояснення відповідача та дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі, на підставі п.1 ст.80 ГПК України.
Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ст. 80, 86 ГПК України, -
У Х В А Л И В :
1 Припинити провадження у справі.
2. У відповідності з п. 2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 151,90 грн. , перераховане за платіжним дорученням №616 від 02.12.2009 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №13/6-10, підлягає поверненню позивачу.
3. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., перераховане за платіжним дорученням №617 від 02.12.2009 р. оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №13/6-10, підлягають поверненню позивачу.
4. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (23100, м.Жмеринка, вул.Мельнична,3)
3 - відповідачу (23100, м.Жмеринка, вул.Тунельна,26)
The court decision No. 7840113, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 10.02.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 13/6-10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: