Court ruling № 78384613, 07.12.2018, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа №305/1433/18

Провадження по справі 2/305/712/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Тулик І. І.

за участі: секретаря судових засідань –ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 30 серпня 2018 року відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2018 року, після відкриття провадження у справі, дану позовну заяву залишено без руху, оскільки в ході розгляду справи було виявлено обставини, які свідчили про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду і які перешкоджали об'єктивному вирішенню справи та надавали підстави для залишення зазначеної позовної заяви без руху, якщо суд помилково прийняв до провадження позовну заяву з порушенням статей 175 і 177 ЦПК України. А саме, позовна заява містила розбіжності із матеріалами справи відносно особи відповідача, зокрема, згідно позову відповідач - ОСОБА_2, а згідно матеріалів справи - Намняк.

Для виконання ухвали суду позивачу був наданий десятиденний строк з дня отримання ним ухвали.

Згідно поштового повідомлення, позивачем вказана ухвала суду отримана 31 жовтня 2018 року, однак недоліки так і не усунуті у встановлений десятиденний термін.

Позовні вимоги та їх розбіжність з матеріалами справи відносно особи відповідача, не можуть бути вирішені судом без їх тлумачення за власним розсудом, що в силу принципу диспозитивності цивільного процесу, який закріплено у ст. 13 ЦПК України, є неприпустимим.

У відповідності до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: Тулик І.І.