Decision № 78371, 08.08.2006, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

08.08.06 Справа№ 4/1500-20/200

За позовом: Приватного підпиємства “Надія-Вест”, м.Львів

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Видавнича група «Поступ», м.Львів

про стягнення 19 152,37 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Кравець В.П.

Представники:

від позивача: Семашов Р.В.- директор

від відповідача: не з»явився

Зміст ст.22 ГПК України представнику позивача роз’яснено.

Суть позову:

Розглядається справа за позовом Приватного підпиємства “Надія-Вест” до Закритого акціонерного товариства «Видавнича група «Поступ»про стягнення 19 152,37 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку представника в судові засідання не забезпечив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подав, вимоги суду не виконав, тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне.

01.01.2004 року між ПП “Надія-Вест” та ЗАТ «Видавнича група «Поступ» було укладено Угоду № 4/04 (надалі-Угода) про постачання друкованих видань.

За період з 03.10.2005 року по 22.03.2006 року Позивачем на підставі накладних (копії яких долучені до матеріалів справи) поставлено друковані видання на загальну суму 16 011,26 грн.

Відповідач свої зобов»язання перед позивачем не виконав, оплати за отриманий товар не здійснив.

На момент звернення позивача з позовом до суду сума основного боргу, становить 16 011,26 грн.

Крім стягнення основної заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача пеню, відповідно до п.3.3. Угоди в розмірі 2 882,03 грн. та відповідно до ст.625 ЦК України - 3 % річних у розмірі 259,08 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до статті ст. 526 ЦК України, 193 Господарського кодексу України зобов‘язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом між Позивачем та Відповідачем було укладено угоду на постачання друкованих видань, відповідно до якої Позивачем на адресу Відповідача було поставлено друковані видання на загальну суму 16 011,26 грн.

Відповідач свої зобов»язання перед позивачем не виконав, оплати за отриманий товар не здійснив.

Оскільки відповідач в судове засідання не з»явився, доказів погашення основного боргу в розмірі 16 011,26 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків, який підписаний керівниками сторін не подав, позовні вимоги не заперечив, тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

В частині стягнення пені в розмірі 2 882,03 грн. суд вважає, що з врахування вимог ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань», максимального терміну нарахування неустойки, до стягнення підлягає 1 437, 06 грн. пені.

В частині стягнення 3% річних –259,08 грн., суд вважає, що розраховані вони відповідно до ст.625 ЦК України, тому підлягають до стягнення.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 549, 625 ЦК України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 43, 47-1, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,-

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Видавнича група «Поступ»(м.Львів, вул.Городоцька, 367, код ЄДРПОУ –25226886) на користь Приватного підпиємства “Надія-Вест” (79071, м.Львів, вул.Кульпарківська, 147/53, код ЄДРПОУ –30650423) суму у розмірі 17 995 грн. 36 коп. з них:

- 16 011, 26 грн. основного боргу;

- 1 437, 06 грн. пені;

- 259,08 грн. 3 % річних;

- 179, 40 грн. держмита;

- 108,56 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України

Суддя Манюк П.Т.