
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року м.Суми
Справа №591/6646/17
Номер провадження 22-ц/788/2077/18
Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),
суддів - Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.
за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,
сторони:
позивачі - ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк»,
відповідачі - Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану через представника - адвоката ОСОБА_2,
на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 вересня 2018 року, ухвалене у складі судді Шелєхової Г.В., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми від 19 вересня 2018 року, повний текст судового рішення складено 21 вересня 2018 року,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану через представника - адвоката ОСОБА_2, залишити без задоволення.
Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 вересня 2018 року залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2643 гривні 00 копійок за подання апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий: Т.А. Левченко
Судді: О.Ю. Кононенко
С.Г. Хвостик
The court decision No. 78368678, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 06.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 591/6646/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: