Decision № 7836546, 15.12.2009, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 2-1503/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 грудня 2009 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого – Трагнюк В.Р.,

при секретарі – Конар В.М.,

за участі представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник закритого акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позов мотивовано тим, що між Банком та ОСОБА_2 26.05.2008 року був укладений кредитний договір №MKG0AN14595244, в результаті чого відповідач отримала кредит в розмірі 76313,55 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20,04 відсотків на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 25.05.2015 року. Свої зобов’язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. Тоді як відповідач в порушення вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору свої зобов’язання належним чином не виконав і станом на 30.12.2008 року її заборгованість становить 60280,46 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив такі задовольнити з підстав, наведених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилася і від неї не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує щодо такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення, обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Так, у відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В свою чергу ч.2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, яка регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договор.

Як встановлено в судовому засіданні, між сторонами 26.05.2008 року був укладений кредитний договір №MKG0AN14595244, в результаті чого відповідач отримала кредит в розмірі 76313,55 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20,04 відсотків на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 25.05.2015 року (а.с.4-10). Свої зобов’язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. Тоді як відповідач в порушення вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору свої зобов’язання належним чином не виконала і станом на 30.12.2008 року її заборгованість становить 60280,46 грн. (а.с.4).

Однак з приєднаних до матеріалів справи копій квитанції вбачається, що відповідач ОСОБА_3 25.03.2009 року та 16.04.2009 року внесла на рахунок банку за призначенням для погашення претензійно позовних вимог кошти у загальному розмірі 11002,04 грн. (а.с.27,62), що визнано представником позивача в судовому засіданні. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем зменшилась та складає 49278,42 грн. (60280,46 – 11002,04 = 49278,42).

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засідання фактів суд констатує, що вони регулюються правовідносинами, визначеними нормами ЦК України 2003р.

Так, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 31, 60, 169 ч.4, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 на р/р №29092829003111, МФО №305299, заборгованість за кредитним договором № MKG0AN14595244 від 26.05.2008 року у розмірі 49278,42 грн. та судові витрати: 602,80 грн. судового збору та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на р/р № 64993919400001.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, та апеляційна скарга протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області через районний суд.

Головуючий Трагнюк В.Р.