
Справа № 138/2045/18
Провадження №:2/138/801/18
У Х В А Л А
Іменем України
30 листопада 2018 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді Цибульського О.Є.,
з участю секретаря Політанської Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Могилів-Подільська міська рада Вінницької області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Могилів-Подільська міська рада Вінницької області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, до початку розгляду справи подав до суду письмову заяву, де просив закрити провадження в справі в зв’язку з відмовою від позову, оскільки після звернення до суду відповідачі добровільно знялися з місця реєстрації, та на підставі п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» повернути йому судовий збір сплачений при поданні позову до суду в розмірі 704,80 грн.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву, де просив розглянути справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи та заяву, суд приходить до висновку, що у відповідності до поданої заяви провадження в справі слід закрити, а клопотання про повернення судового збору задовольнити частково, з наступних підстав:
відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Крім того, суд вважає за необхідне роз’яснити, що як передбачено ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як передбачено ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.Аналогічна норма міститься у ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що провадження в справі слід закрити в зв’язку з відмовою позивача від позову, та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст.142, п.4 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, ст.258-261 ЦПК України, ч.1 ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Могилів-Подільська міська рада Вінницької області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації.
Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 50 (п’ятдесят) відсотків судового збору сплаченого за подання позову до суду в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок, за реквізитами: одержувач УК у Могилів-Подільському районі м. Могилеві-Подільському, код одержувача 38031302, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998, номер рахунку 31218206700009, згідно квитанції № 0.0.1084879023.1 від 16.07.2018, шляхом безспірного списання коштів управлінням Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області із державного бюджету України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СУДДЯ:
The court decision No. 78358544, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 30.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 138/2045/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: