
Справа № 138/2507/18
Провадження №:2/138/926/18
У Х В А Л А
про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження
05 грудня 2018 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: Цибульського О.Є.,
з участю: секретаря Політанської Т.М.,
до початку розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.
Позивач в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву, де просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву, де просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги визнає.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід здійснити перехід до розгляду цивільної справи за правилами загального позовного провадження з наступних підстав:
ухвалою судді від 03.09.2018 у даній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Проте, у відповідності до п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд справ у спорах щодо спадкування, слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
Керуючись ст. 189, 258-261, 274 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Здійснити перехід до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, за правилами загального позовного провадження.
Розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 05 грудня 2018 року о 14 год. 10 хв.
В судове засідання викликати учасників справи.
Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання: до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а для позивача - копії відзиву та доданих до нього документів.
При цьому відповідач, має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя:
The court decision No. 78358413, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 05.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 138/2507/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: