Court ruling № 78354584, 05.12.2018, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_____________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/633/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієвої О.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом першого заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави до приватного сільськогосподарського підприємства "Каїсса", за участю третьої особи на стороні позивача Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

встановив:

02 квітня 2018 року перший заступник керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства "Каїсса", за участю третьої особи на стороні позивача Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Ухвалою суду від 06 квітня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 11.04.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні 17.05.2018 року, розглянуто клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі у зв’язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства – до набрання законної сили судовим рішенням по іншій справі.

17.05.2018 року ухвалою суду вказане клопотання задоволено, провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі №821/594/18 за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Каїсса" до головного спеціаліста ВДК та НБТ Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області ОСОБА_1, головного спеціаліста ВДК та НБТ Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розрахунку до акту № 021215 від 02.01.2017 року.

Ухвалою суду від 19.11.2018 року поновлено провадження у справі.

19.11.2018 року від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження, також відповідач в своїй заяві просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі повної сплати останнім суми боргу.

Третя особа на стороні позивача, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, явки уповноваженого представника в судове засідання 19.11.2018 року не забезпечила.

05.12.2018 року до суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв’язку зі сплатою відповідачем суми штрафу, заявленого до стягнення.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов висновку про його обґрунтованість з огляду на наступне.

Підстави закриття провадження у справі визначені частиною першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до пункту 2 якої суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом встановлено, що відмова позивача від даного позову, не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, тому приймається судом.

Вказане зумовлює висновок суду про закриття провадження у справі.

Водночас, суд вважає за необхідне роз’яснити, що відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з частиною другою статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За змістом ч. 1 ст. 140 КАС України, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Таким чином суд присуджує на користь позивача з відповідача понесені ним судові витрати.

Керуючись ст. ст. 238, 239, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом першого заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури до приватного сільськогосподарського підприємства "Каїсса" за участю третьої особи на стороні позивача Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства "Каїсса" (код ЄДРПОУ 14115089, вул. Лавреньова, б. 13, кв. 41, м. Херсон, 73000) на користь Прокуратури Херсонської області (код ЄДРПОУ 04851120, вул. Михайлівська, 33, м. Херсон, 73000) сплачений судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дмитрієва О.О.

кат. 3.7.1.