
Провадження № 2-с/243/22/18
Справа № 243/10360/18
УХВАЛА
про скасування судового наказу
«06» грудня 2018 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Неминущій Г.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Слов’янським міськрайонним судом Донецької області 24 жовтня 2018 року за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2018 року Слов’янським міськрайонним судом Донецької області був виданий судовий наказ за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, яким з останнього було стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття та витрати на оплату судового збору в розмірі 176,20 грн. Копія судового наказу, відповідно до супровідного листа було направлено до відома ОСОБА_1.
05 грудня 2018 року до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування вищевказаного судового наказу. Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки стягувач за наказом разом із сином у 2014 року виїхали з м. Слов’янська, з місця реєстрації не знялися, на теперішній час проживають у Російській Федерації. Згоди на вивіз дитини закордон ОСОБА_2 не давав. На підтвердження цього факту надав суду Довідку № 05-02-92 від 26 листопада 2018 року, виданої Черкаською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів, з якої вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вищевказаній школі не навчається (а.с.26); Акт № 44 від 27 листопада 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з 2014 року по теперішній час, оскільки фактично проживає у Російській Федерації (а.с.27).
З урахуванням наведеного, просить скасувати судовий наказ від 24 жовтня 2018 року. Додатково заявником зазначено, що копію судового наказу він отримав 29 листопада 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись вимогами ст. ст. 171 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Слов’янським міськрайонним судом Донецької області 24 жовтня 2018 року за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів - задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий Слов’янським міськрайонним судом Донецької області від 24 жовтня 2018 року по справі № 243/10360/18, за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів та судових витрат у сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок - скасувати.
Роз’яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_4
The court decision No. 78347652, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 06.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 243/10360/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: