Court ruling № 78343873, 05.12.2018, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

Справа № 638/8870/18

Провадження 2/635/3655/2018

05 грудня 2018 року смт Покотилівка Харківський район

Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить у рахунок погашення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 014/1915/82/90417 від 10.08.2007 року у сумі: 115 445 доларів США 56 центів звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: земельну ділянку, площею 0,1410 га., кадастровий номер: 6325181201:00:006:0012, яка знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Комунар, вул. Нова, 21, шляхом продажу заставного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з відповідача на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» витрати по сплаті судового збору у сумі 1 762 грн 00 коп.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Частино 4 статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 6 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз’яснено, що вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога пред'явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов'язання (стягнення заборгованості тощо). Вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави, пред'явлена до звернення до суду з вимогою про виконання основного зобов'язання, оплачується судовими збором як вимога майнового характеру. При цьому ціна позову визначається розміром виконання, на яке претендує заставодержатель за рахунок заставленого майна.

Позивачем до позовної заяви додане платіжне доручення № 3986 від 22.11.2018, згідно якого за подання даного позову сплачений судовий збір у розмірі 1762, 00 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки позивач звертається після вирішення вимоги про виконання основного зобов’язання, а саме стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1915/82/90417 від 10.08.2007 року, про що Фрунзенським районним судом м. Харкова було ухвалено відповідне рішення.

Однак, в порушення зазначених норм позивачем не додано до позовної заяви підтвердження вирішення вимоги про виконання основного зобов’язання, а саме оформлене належним чином рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1915/82/90417 від 10.08.2007 року, в зав’язку з чим суд не має можливості вирішити питання щодо сплати судового збору у встановленому законом розмірі і порядку.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до цієї ухвали в десять днів з дня її вручення і роз’яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст. ст. 175,176, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк десять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 05 грудня 2018 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук