
Справа № 766/5278/17
н/п 2/766/1849/18
УХВАЛА
про закриття провадження у справі та стягнення судових витрат
03.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Єпішина Ю.М.,
секретар Капітонова АФ.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.
Ухвалою від 02.11.2018 року дану справу прийнято до провадження.
03.12.2018 року представник позивача звернувся до суду з заявою в якій просив закрити провадження у справі, у зв’язку зі сплатою відповідачем боргу за спожиту теплову енергію та стягнути з відвідача на користь АТ «Херсонська теплоелектроцентраль судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до довідки №8066 від 03.12.2018 року ОСОБА_1 сплатила суму боргу за надані послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2017 року по жовтень 2018 року.
У зв'язку з тим, що відповідачем добровільно задоволено вимоги позивача, а саме сплачено позивачу заборгованість, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі, так як відсутній предмет спору.
Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.
Відповідно до платіжного доручення №1746 від 09.08.2016 року та платіжного доручення №967 від 14.03.2017 року - позивачем було здійснено оплату судового збору у загальному розмірі 1600,00 грн. (а.с. 5-6).
Відповідно до положень ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Враховуючи викладене вище, положення ч. 3 ст. 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у виді судового збору у сумі 1600,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 142, 255, 256, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - закрити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» рахунок №26032303252933 відкритий у ТВБВ №10021/01 ФІЛІЇ Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 352457 ідентифікаційний код юридичної особи 00131771 адреса: м.Херсон, Бериславське шосе, 1 – судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Суддя Ю.М. Єпішин
The court decision No. 78337266, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 03.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 766/5278/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: