Decision № 783147, 27.04.2007, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.07 Справа № 1/120.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Міського комунального підприємства "Луганськтранссервіс", м. Луганськ

до Малого приватного підприємства "Космос" , м. Луганськ

про стягнення 11300 грн. 93 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Шаповалова Т.Ю., дов. від 28.03.07 № 62;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 11300 грн. 93 коп. боргу за надані відповідачу послуги диспетчеризації.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у судове засідання вдруге не прибув. Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, вислухавши представника позивача, суд прийшов до наступного.

Як свідчить зміст позовної заяви та уточнення до неї за листом від 27.04.07, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за договором від 03.01.05 № 113 ним були надані для відповідача послуги на суму 4100 грн. 93 коп., а за договором від 31.03.06 № 58 вартість наданих послуг склала 7200 грн. 00 коп.

Так, 03.01.05 між Міським комунальним підприємством "Луганськтранссервіс" /позивачем/ та Малим приватним підприємством "Космос" /відповідачем/ було укладено договір № 113, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання розробляти та надавати відповідачу графіки руху автобусів на маршрутній мережі м. Луганська; узгоджувати графіки інших перевізників; інформувати про зміни, які сталися на маршруті; вживати заходи профілактичного та іншого /передбаченого законодавством/ впливу на перевізників, транспортні засоби яких перешкоджають перевізнику, яким є відповідача, а також надавати інші послуги, зазначені у розділі 2 договору від 03.01.05 № 113.

В свою чергу, відповідач прийняв зобов'язання оплачувати виконі позивачем зобов'язання на протязі 5 днів після укладання договору, а решту до 25 числа поточного місяця, тобто через передплату.

Як встановлено судом, при виконанні даного договору позивач надавав послуги без проведення відповідачем передплати, тому утворилась заборгованість за станом на грудень 2005 року у сумі 4100 грн. 93 коп.

Надання вказаних послуг підтверджується матеріалами справи, у тому числі витягами з табелю обліку роботи автотранспорту з січня по грудень 2005 року, а також підписаним сторонами графіком погашення заборгованості від 31.03.06. Настання строку платежу підтверджується також претензією позивача за листом від 25.12.06 № 321.

Однак відповідачем не було здійснено оплату послуг за договором від 03.01.05 № 113 після одержання претензії та у строки, визначені графіком, тому позивач звернувся до суду.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Тому на суму 4100 грн. 93 коп. боргу позов є обґрунтованим, таким, що підтверджений матеріалами справи та відповідає фактичним обставинам, тому підлягає задоволенню на вказану суму.

Щодо решти вимог, які складає борг у сумі 7200 грн. 00 коп., що, як зазначає позивач, утворився між сторонами за договором від 31.03.06, то при відмові у позові у цій частині суд виходить з наступного. Так, за вказаним договором сторони у п. 2.1.1 передбачили, що підтвердженням зібрання, оброблення та надання інформації відповідачу про роботу його транспортних засобів на маршруті тощо мають бути акти виконаних робіт. У зв'язку з тим, що позивачем не надані акти виконаних робіт, складені на виконання п. 2.1.1 договору від 31.03.06 № 58, МКП "Луганськтранссервіс" не доведено суду обґрунтованість вимог про стягнення 7200 грн. 00 коп. боргу.

Таким чином позов підлягає задоволенню частково на суму 4100 грн. 93 коп. з віднесенням судових витрат на відповідача у цій частині відповідно до ст. 49 ГПК України.

У задоволенні решти боргу слід відмовити, судові витрати покладаються на позивача з цієї частини.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства "Космос", м. Луганськ, вул. Курчатова, 8, кв. 39, код ЄДРПОУ 25355454 на користь Міського комунального підприємства “Луганськтранссервіс”, м. Луганськ, вул. О.Кошового, 31, код ЄДРПОУ 21848036 –4100 грн. 93 коп. боргу, 41 грн. 01 коп. державного мита та 42 грн. 82 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –03.05.07.

Суддя Н.М.Зюбанова