Court ruling № 78295638, 04.12.2018, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/8513/18

Провадження №2/367/5034/2018

УХВАЛА

про залишення без руху

04 грудня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Камібо» про визнання повідомлення-вимоги недійсною

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою,яка не відповідає вимогам ст.. 175 ,177 ЦПК України.

Відповідно до ч 3 ст. 175 ЦПК України « Позовна заява повинна містити:1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Позивачем у позовній заяві зазначено відповідачем публічне акціонерне товариство «Банк Камібо»,однак зі змісту позовної заяви позивач посилається на повідомлення вимогу публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо». У зв»язку з чим позивачу необхідно уточнити назву відповідача по даній справі .

Крім того,у позовній заяві позивач посилається на ті обставини,що повідомлення вимогу публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» направив ТОВ «Т.Е.К.».При цьому зазначене товариство не залучено до участі у справі в якості відповідача,у зв»язку з чим можливим рішенням суду по справі можуть бути порушені права даного товариства.

Відповідно до п 10 ч 3 ст. 175 ЦПК України « Позовна заява повинна містити:

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві позивач зазначає,що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак встановлено,що позивачем по справі подано аналогічний позов,з аналогічних підстав та тим самим предметом позову(справа № 367/8512/18),яка передана на розгляд судді Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П.

Крім того,відповідно до ч 4 ст. 177 ЦПК України «До позовної заяви додається документ,що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі або документи,що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач додала до позовної заяви ксерокопію квитанції про сплату судового збору у суммі 704 грн.80 коп.Оригінал квитанції про сплату судового збору до позовної заяви не додано.

Відповідно до ст.. 185 ЦПК України «Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.»

Керуючись ст.. 177,185 ЦПК України,суддя-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Камібо» про визнання повідомлення-вимоги недійсною- залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді-10 днів з дня отримання даної ухвали .

У разі не усунення недоліків у встановлений строк,позовна заява відповідно до ст.. 185 ч 3 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько