Sentence № 78293521, 04.12.2018, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

Approval Date
04.12.2018
Case No.
489/5794/17
Document №
78293521
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

справа № 489/5794/17

кримінальне провадження

№1-кп/489/252/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 дня народження, уродженки м. Славута Хмельницької області, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, в силу ст. 89 КК України не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора Процюка А.О.,Сімонова А.І.,

обвинуваченої ОСОБА_1

встановив:

02.09.2017 о 12:20 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Торговий дім Міст експрес», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Казарського, 3-К/4, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом здійснення розміну грошових банкнот номіналом 500 гривень на грошові банкноти меншого номіналу, заволоділа грошовими коштами в розмірі 2800 гривень, які належать ТОВ «Торговий дім «Міст експрес».

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись отриманими грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2800 гривень.

Суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві).

Крім того, 03.11.2017 о 12:25 годині, ОСОБА_1, перебуваючи біля АЗС ТОВ «Югнефть», яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 7-А, діючи повторно, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом здійснення розміну грошових банкнот номіналом 500 гривень, загальною сумою 1500 гривень, на грошові кошти меншого номіналу, заволоділа коштами в розмірі 4000 гривень, які належать ТОВ «Югнефть».

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись отриманими грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень.

Суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненого повторно.

Обвинувачена визнала себе винною, і не оспорюючи обставин пред'явленого обвинувачення, показала, що через складне матеріальне становище 02.09.2017 та 03.11.2017 знаходячись в приміщенні «Міст експрес» по вул. Казарського та автозаправній станції по вул. Новозаводська в м.Миколаєві шляхом обману, а саме під приводом розміну банкнот номіналом 500 гривень на 200 гривень заволоділа грошовими, які належали потерпілим в розмірах 2800 гривень та 4000 гривень. У вчиненому щиро кається та готова відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду.

Вина обвинуваченої ОСОБА_1 в інкримінованому їй діянні за ч.1 ст.190 КК України, крім визнання себе винною, підтверджується наступними дослідженими судом доказами.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.08.2017, згідно якого ОСОБА_2 повідомив, що 02.09.2017 в період часу з 12:10 години по 12:20 годину невстановлена особа знаходячись в приміщення ТОВ «Торговий дім «Міст експрес» шляхом обману заволоділа грошовими коштами у сумі 2800 гривень.

Протоколом огляду місця події від 02.09. 2017 з таблицею зображення, згідно якого місцем події є приміщення ТОВ «Торговий дім «Міст експрес», розташоване в м. Миколаєві по вул. Казарського, 3-К/4.

Протоколом огляду CD диску від 24.11.2017, згідно якого проведено огляд CD-R диску «Videx» із відеозаписом з камер спостереження офісуТОВ «Торговий дім «Міст експрес» правопорушення, вчиненого ОСОБА_3 02.09.2017.

Вказаний CD-R диск за клопотанням сторін кримінального провадження в судовому засіданні не досліджувався.

Актом інвентаризації № 13 від 02.09.2017, відповідно до якого встановлена недостача 2800 гривень.

Вина обвинуваченої ОСОБА_1 в інкримінованому їй діянні за ч.2 ст.190 КК України, крім визнання себе винною, підтверджується наступними дослідженими судом доказами.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.11.2017, згідно якого ОСОБА_4 повідомила, що 03.11.2017 близько 12:25 години невстановлена особа, шахрайським шляхом, під приводом розміну грошей заволоділа грошовими коштами на суму 4000 гривень.

Протоколом впізнання за фотознімками від 23.11.2017, згідно якого свідок ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_1, яка 03.11.2017 під приводом розміну грошей заволоділа грошовими коштами в сумі 4000 гривень.

Протоколом огляду CD диску від 24.11.2017, згідно якого проведено огляд DVD диску із відеозаписом з камер спостереження АЗС, розташованої в м. Миколаїв по вул. Новозаводська, 7-А, правопорушення, вчиненого ОСОБА_3 03.11.2017.

Вказаний DVD диск за клопотанням сторін кримінального провадження в судовому засіданні не досліджувався.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів - скоєння злочину невеликої тяжкості та злочину середньої тяжкості, особу винної, яка в силу ст.89 КК України не судима, не працює, характеризується позитивно, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, згідно якої орган пробації враховуючи інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також високий рівень вчинення нею повторного правопорушення, вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе лише у місцях позбавлення або обмеження волі на певний строк.

З урахуванням викладеного та з метою виправлення обвинуваченої і запобігання вчиненню нею нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі.

Однак, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченої, її негативне ставлення до вчиненого, усвідомлення протиправності своїх дій, щире каяття у скоєному, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, так як виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує керуючись ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання:

-за ч.1 ст.190 КК України у виді 1(один) рік обмеження волі;

-за ч. 2 ст.190 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: цифрові носії CD-R диск «Videx» із відеозаписом з камер спостереження офісуТОВ «Торговий дім «Міст експрес» та DVD диску із відеозаписом з камер спостереження АЗС, розташованої в м. Миколаїв по вул. Новозаводська, 7-А, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільні позови потерпілими не заявлялися.

Запобіжний захід засудженій не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженою з моменту вручення копії вироку.

Суддя І.В. Коваленко

Часті запитання

Який тип судового документу № 78293521 ?

Документ № 78293521 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 78293521 ?

Дата ухвалення - 04.12.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78293521 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 78293521 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 78293521, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

The court decision No. 78293521, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 04.12.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 78293521 refers to case No. 489/5794/17

This decision relates to case No. 489/5794/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 78293514
Next document : 78293523