
Справа № 489/3872/18
Номер провадження 2/489/1990/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року м. Миколаїв,
вул. Космонавтів,81/16 (81/17),
зал судових засідань №11
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді Тихонової Н.С.,
секретар судового засідання – Супрун Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
18 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, яким просив стягнути з останнього 34 620 грн. 00 коп.
Свої вимоги мотивував тим, що:
-04.02.2018 року за участю сторін сталась ДТП;
- внаслідок ДТП автомобілю позивача було завдано механічні ушкодження;
-у зв’язку із механічними ушкодженнями автомобіля позивач змушений був здійснити ремонт автомобіля за власні кошти, який коштував 34 620 грн. 00 коп.;
- позивач має право на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП з вини відповідача.
Відповідно до Ухвали від 04.07.2018 року позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження у справі, її призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Під час судового засідання було з’ясовано, що цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу - ОСОБА_2 - застрахована в ТДВ «СТ «Домінанта», проте позивач пояснив, що на теперішній час страхова компанія перебуває в стадії ліквідації.
Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у Моторно (транспортного)страхового бюро України, для з’ясування обставин по справі.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З огляду на обставини справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Водночас суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 53, 81,84 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України, відомості:
1)чи дійсно цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу автомобіля марки ЗАЗ 110247, державний номер НОМЕР_1, станом на 04.02.2018 року (на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди) була застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю "Страхове товариство «ДОМІНАНТА», та яка відповідальність страхової компанії у випадку наявності відповідного полісу?
2) чи здійснюється виплати у разі настання страхового випадку Товариством з додатковою відповідальністю "Страхове товариство «ДОМІНАНТА»?
3)чи перебуває в стадії ліквідації Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство «ДОМІНАНТА» ?
-якщо так, то просимо надати відомості з якого саме часу відбувається процес ліквідації.
Документи необхідно надати у строк – до 15 січня 2019 року, до Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16.
Копію ухвали направити Моторно (транспортному) страховому бюро України - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 28.11.2018 року.
Суддя Н.С. Тихонова
The court decision No. 78293446, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 28.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 489/3872/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: