
Справа № 686/26101/18
УХВАЛА
03 грудня 2018 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю секретаря судового засідання Верстюк Т.В., розглянувши клопотання заступника начальника відділу ВРЗСГСД слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_1, погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №12018240000000238,
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника відділу ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1, звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_2, про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» (м.Київ, вул.Дехтярівська, 53).
Слідчий в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність з підтриманням викладених у ньому вимог.
Як зазначено в клопотанні, ОСОБА_3, перебуваючи на посаді директора комунального підприємства «Відродження», тобто, будучи особою, яка постійно обіймає посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, 22.08.2018 року, близько 14.00 год., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що по вул.Чулкова, 3, в с.М’якоти Ізяславського району Хмельницької області, під час особистої розмови з громадянином ОСОБА_4 запропонував останньому придбати 30 м3 пиловника дуба без відповідного документального оформлення, на загальну суму близько 250 тис. грн.
Надалі, 21.11.2018 року, в період з 14.00 год. по 16.00 год., ОСОБА_3, обіймаючи ту ж саму посаду, зловживаючи службовим становищем, порушуючи свої повноваження і використовуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції всупереч інтересам служби для незаконного і безоплатного обертання чужого майна, організував завантаження зрізаних у лісовому господарстві підприємства 5-ти дерев пиловника дуба, загальним об’ємом 7,147 м3, на вантажний автомобіль, марки «ЗІЛ», д.н.з. В61-06 ІО, та без відповідних дозвільних і супроводжувальних документів, поза встановленою законодавством процедурою відчуження лісопродукції, забезпечив їх вивезення за межі лісового господарства КП «Відродження» (с. М’якоти Ізяславського району Хмельницької області).
Того ж дня, близько 16 год. 40 хв., директор КП «Відродження» ОСОБА_3, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, одержав від ОСОБА_4 попередньо обумовлену між ними суму грошових коштів, в розмірі 160 тис. грн., за незаконно безоплатне відчуження 5-ти зрізаних дерев пиловника дуба, загальним об’ємом 7,147 м3, чим вчинив розтрату чужого майна, яке перебувало в його віддані, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем у великих розмірах.Після одержання коштів ОСОБА_3 викрито працівниками поліції на місці події.
Дане кримінальне правопорушення 04.09.2018 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №12018240000000238, правова кваліфікація правопорушення – ч.4 ст.191 КК України.
21.11.2018 ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
22.11.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4, користуються послугами мобільного оператора «Київстар», а саме:
- ОСОБА_3 - №096-697-60-07;
- ОСОБА_4 - №098-052-44-49.
В зв’язку з викладеним, з метою встановлення конкретного місцезнаходження ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перевірки їх зв’язків, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів оператора мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар»
Слідчий у поданому клопотанні просить надати доступ до роздруківок телефонних з’єднань, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим в клопотанні наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, а також те, що існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв’язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка скоїла злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,–
ПОСТАНОВИВ:
Надати заступнику начальника відділу СУ ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_1, старшому оперуповноваженому в ОВС 1 сектору ВБКОЗ УСБУ в Хмельницькій області ОСОБА_5, старшому оперуповноваженому 1 сектору ВБКОЗ УСБУ в Хмельницькій області ОСОБА_6, старшому оперуповноваженому 1 сектору ВБКОЗ УСБУ в Хмельницькій області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, в тому числі в електронному вигляді, із ПрАТ «Київстар» (м.Київ, вул.Дехтярівська, 53) - роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з’єднання, в т.ч. SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), та нульові з’єднання абонентів: №+38096-697-60-07, №+38098-052-44-49, в період з 00:00 год. 01.08.2018 року по 23:59 год. 21.11.2018 року, вказавши телефонні номери, на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, надіслані/отримані SMS (MMS)-повідомлення, ІМЕІ мобільних телефонів, з якими працювала вказана СІМ картка, а також вказати адреси базових станцій з прив’язкою до місцевості під час телефонних з’єднань, із зазначенням адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв’язок кінцевого обладнання з вищевказаними абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі – ІМЕІ) тощо; типу з’єднання абонента А (вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація, дати, часу та тривалості з’єднань, у тому числі з’єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв’язку абонента А (абонент Б), а також за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Службовим особам ПрАТ «Київстар» (м.Київ, вул.Дехтярівська, 53) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє по 02 січня 2019 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
The court decision No. 78290185, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 03.12.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 686/26101/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: