Court ruling № 78288519, 03.12.2018, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2018 Справа №607/6899/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Дзюбича В.Л.,

за участю секретаря Зубко О.Я.

представника позивача Солонинко М.П.

представника відповідача Хромчак Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК ІрЛАГА» до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради №356 від 24.05.2017 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК ІрЛАГА» до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради №356 від 24.05.2017 року.

03 грудня 2018 року представник позивача подав до суду письмову заяву про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК ІрЛАГА» до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради №356 від 24.05.2017 року. В обгрунтування поданої заяви вказав, що виконавчий комітет Тернопільської міської ради своїм рішенням №779 від 22.10.2018 року визнав таким, що втратило чинність рішення виконкому №356 від 24.05.2017 року«Про врегулювання окремих питань діяльності ОСББ», а тому відсутня підстава позову.

У судовому засіданні представник позивача вказану заяву підтримав та просить позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК ІрЛАГА» про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради №356 від 24.05.2017 року залишити без розгляду.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК ІрЛАГА» до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради №356 від 24.05.2017 року підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.240, 241-243, 248, п.12 ч.1 ст.294, ст.295 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК ІрЛАГА» до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради №356 від 24.05.2017 року- залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд тернопільської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич