Court ruling № 78285919, 29.11.2018, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

29 листопада 2018 рокум. Ужгород№ 0740/862/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шешеня О.М.

при секретарі Стенавська А.М.

за участю:

позивача: ОСОБА_1, представник - не з'явився;

відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, представник - Далекорей С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_3 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, якою просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області щодо відмови у проведенні перерахунку раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії від 04.04.2014 року;

зобов'язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, здійснити на користь позивача - ОСОБА_1, перерахунок раніше призначеної йому пенсії від 04.04.2014 року, виходячи із розміру 80% від всієї суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне та соціальне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, який має бути обчислений відповідно до відомостей особового рахунку, викладених в архівних довідках - Галузевого державного архіву МО України № 9410 від 08.01.2014 року, архівних довідках Львівського територіального архівного відділу МО України № Г-1272/1556 від 05.07.2018 року та архівній довідці (витягу з наказів) № Г-1272/1557 від 05.07.2018 року, довідці про доходи ОСОБА_1, виданої Ужгородським зональним відділом Військової служби правопорядку за січень-березень 2014 року перед звільненням від 14.05.2018 року, від всього отриманого ОСОБА_1 грошового забезпечення за 24 місяці перед звільненням, враховуючи з квітня 2012 року по березень 2014 року, до якого включити щомісячну грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію та одноразову грошову допомогу при звільненні, та провести виплату ОСОБА_1 вказаного перерахунку за 12 місяців з дня звернення та подання документів до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області для проведення перерахунку, тобто з 12.07.2018 року.

В судове засідання позивач та його представник не з'явився. Представник позивача неодноразово подавав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що він перебуває на лікуванні у Львівському онкологічному регіональному лікувально-діагностичному центрі (клопотання від 19.09.2018 року, 22.10.2018 року та 27.11.2018 року - а.с.67, 89, 100).

У поданих клопотаннях представник позивача також зазначив, що позивач - ОСОБА_1 знаходиться у зоні проведення ООС (Операції об'єднаних сил).

Вказана обставина додатково підтверджується копією Витягу із Наказу Міністерства оборони України від 31.07.2018 року № 173, у якому зазначається про те, що вважати таким, що вибув з пункту постійної дислокації військової частини у відрядження до сил та засобів Операції об'єднаних сил ОТУ «Схід» з 31 липня 2018 року для виконання завдань за наступним призначенням: майора ОСОБА_1, заступника командира батареї протитанкових керованих ракет з морально-психологічного забезпечення протитанкового артилерійського дивізіону (а.с.69).

В судовому засіданні 29.11.2018р. представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі, мотивуючи тим, що на розгляді у Великій Палаті Верховного Суду знаходиться адміністративна справа, обставини якої є аналогічними з обставинами даної справи, що є підставою для зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до наступних висновків.

Стаття 236 КАС України визначає підстави щодо зупинення провадження у справі.

Частина 1 статті 236 КАС України визначає підстави щодо обов'язкового зупинення провадження у справі.

Натомість частина 2 статті 236 КАС України регулює факультативні підстави для зупинення провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КАС України: суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Згідно з ч. 2 ст. 236 КАС України: суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

8) надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, оскільки представником відповідача в судовому засіданні не надано суду доказів щодо перегляду Великою Палатою Верховного Суду аналогічного спору, в тому числі у подібних правовідносинах, що підтверджується відсутністю таких в матеріалах справи.

Тому, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі на підставі п. 5. ч. 2 ст. 236 КАС України задоволенню не підлягає.

Натомість, враховуючи той факт, що позивач перебуває у довгостроковому відрядженні у зоні проведення Операції об'єднаних сил на сході України, а також ту обставину, що суд вважає за необхідне заслухати думку позивача, провадження в даній адміністративній справі підлягає зупиненню на підставі п. 2 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Як вбачається, з поданих клопотань представника позивача, останній перебуває у відрядженні у зоні проведення Операції об'єднаних сил. При цьому, у зв'язку з перебуванням на лікуванні представника позивача та черговою неявкою його в судове засідання через поважні причини, суд визнає обов'язковою явку позивача, оскільки вважає за необхідне заслухати позицію саме позивача у цій справі.

Водночас дослідивши правову природу копії витягу із Наказу Міністерства оборони України від 31.07.2018 року № 173, суд зупиняє провадження в адміністративній справі саме на підставі п. 2 ч. 2 ст. 236 КАС України, а саме знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження, а не на підставі п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, оскільки на момент прийняття наказу Міністерства оборони України від 31.07.2018 року № 173, воєнного стану введено ще не було, а участь у проведенні Операції об'єднаних сил не є тотожним поняттю воєнний стан та участі особи у проведенні антитерористичної операції.

Згідно з ч. 4 ст. 236 КАС України: про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

При цьому, з метою не допущення порушення процесуальних строків розгляду справи, а також з метою заслухати думку позивача у даній справі, суд визнає явку позивача обов'язковою та зупиняє провадження у справі на підставі п. 2 ч. 2 ст. 236 КАС України.

З огляду на викладене, суд зупиняє провадження у даній справі.

Керуючись статтями 236, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 0740/862/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - до повернення позивача з відрядження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017р.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі, якщо ухвалу було оскаржено та не скасовано судом апеляційної інстанції, така ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шешеня О.М.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 29 листопада 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 04 грудня 2018 року.