№ 78285200, 12.11.2018, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/6306/18

3/214/2131/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2018 року суддя Саксаганського районного судум. ОСОБА_1 Дніпропетровської області – ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), працюючого директором ПП «СТАРЛАЙН», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, будучи директором ПП «СТАРЛАЙН», код ЄДРПОУ 31223440, юридична адреса: вул. Ярослава Мудрого 48, м. Кривий Ріг, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість по деклараціям за травень 2018 року в сумі 298,40 грн. по терміну сплати 30 червня 2018 року, фактично сплачено 18 липня 2018 року; по податковому повідомленню-рішенню форми «Н» від 04 квітня 2018 року №0073421212 у сумі 294,30 грн. по терміну сплати 25 травня 2018 року, фактично сплачено 23 червня 2018 року. Правопорушення вчинено за місцезнаходженням підприємства та виявлено в ході проведення камеральної перевірки ПП «СТАРЛАЙН» 16 серпня 2018 року.

ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

З метою дотримання процесуального строку розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення її винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_3, оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов’язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), акт проведення камеральної перевірки (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3, який будучи директором ПП «СТАРЛАЙТ», тобто особою, відповідальною за господарську діяльність підприємства, несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення, мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

На даний час передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов