Decision № 78283600, 30.11.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

30 листопада 2018 року Справа №804/2445/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій зазначив, що при вирішенні спору судом не були розглянуті позовні вимоги, у зв'язку з чим просить винести додаткове рішення по справі №804/2445/18 та задовольнити позовні вимоги, а саме:

- зобов'язати Васильківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, до загального трудового стажу, а також стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, період його роботи з 1984 року по 28.02.2000 року в КСП «Побєда»; з 01.03.2000 року по 28.10.2003 року в ТОВ «Колос»; з 01.01.2009 року по 26.08.2009 року; з 28.05.2010 року по 07.12.2010 року; з 11.05.2011 року по 13.12.2011 року; з 11.04.2012 року по 06.11.2012 року; з 29.04.2013 року по 02.12.2013 року; з 30.04.2014 року по 17.11.2014 року; з 30.04.2015 року по 09.12.2015 року; з 05.05.2016 року по 31.05.2016 року у ФГ «Січ-Агро» - на посаді коваля, та призначити пільгову пенсію відповідно до пункту «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), заява про ухвалення додаткового судового рішення розглядається в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судом встановлено, що 03 квітня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в якому позивач просив:

- визнати неправомірними дії Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, іпн -НОМЕР_1, у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов'язати Васильківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., іпн НОМЕР_1, до загального трудового стажу, а також стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, період його роботи з 1984 року по 28.02.2000 року в КСП «Побєда»; з 01.03.2000р по 28.10.2003 року в ТОВ «Колос»; з 01.01.2009 року по 26.08.2009 року; з 28.05.2010 року по 07.12.2010 року; з 11.05.2011 року по 13.12.2011 року; з 11.04.2012 р по 06.11.2012 року; з 29.04.2013 року по 02.12.2013 року; з 30.04.2014 року по 17.11.2014 року; з 30.04.2015 року по 09.12.2015 року; з 05.05.2016 року по 31.05.2016 року у ФГ «Січ-Агро» - на посаді коваля, та призначити пільгову пенсію відповідно до п. «а» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

На підставі ухвали суду від 05.05.2018 року здійснено заміну відповідача в адміністративній справі на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного від 05.05.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянути заяви ОСОБА_1 від 18.10.2017 року та 20.11.2017 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з прийняттям рішення за результатами їх розгляду. Стягнуто на користь позивача судові витрати в розмірі 704,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення від 05.05.2018 року не вирішено питання про зобов'язання відповідача зарахувати до загального трудового стажу, а також стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

При цьому у мотивувальній частині рішення зазначено, що у періоди з 1984 року по 28.02.2000 року позивач працював ковалем в колгоспі «Побєда» та КСП «Побєда»; з 01.03.2000 року по 28.10.2003 року працював ковалем в ТОВ «Колос»; з 01.01.2009 року по 26.08.2009 року; з 28.05.2010 року по 07.12.2010 року; з 11.05.2011 року по 13.12.2011 року; з 11.04.2012 року по 06.11.2012 року; з 29.04.2013 року по 02.12.2013 року; з 30.04.2014 року по 17.11.2014 року; з 30.04.2015 року по 09.12.2015 року; з 05.05.2016 року по 31.05.2016 року позивач працював ковалем в ФГ «Січ-Агро».

З огляду на матеріали справи, судом під час розгляду справи встановлювались обставини з приводу пільгового характеру роботи позивача, що є підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Частиною 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованою заяву позивача та необхідним ухвалити додаткове рішення у справі №804/2445/18.

Керуючись статтями 248, 252, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, до загального трудового стажу, а також стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, період його роботи з 1984 року по 28.02.2000 року в КСП «Побєда»; з 01.03.2000 року по 28.10.2003 року в ТОВ «Колос»; з 01.01.2009 року по 26.08.2009 року; з 28.05.2010 року по 07.12.2010 року; з 11.05.2011 року по 13.12.2011 року; з 11.04.2012 року по 06.11.2012 року; з 29.04.2013 року по 02.12.2013 року; з 30.04.2014 року по 17.11.2014 року; з 30.04.2015 року по 09.12.2015 року; з 05.05.2016 року по 31.05.2016 року у ФГ «Січ-Агро» - на посаді коваля, та призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева