Court ruling № 78282502, 03.12.2018, Svaliava District Court of Zakarpattia Oblast

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/513/16-ц

Провадження № 2/306/24/18

Рядок статзвіту № 5

У Х В А Л А

03.12.18 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого- судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря Дешко В.В.

представника позивача Сингаївського С.С.

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява в залі суду заяву ОСОБА_3, подану його представником на підставі договору про надання правовової допомоги адвокатом ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

05.11.2018 року представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подав письмову заяву (вх. № 7371) про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що рішенням Свалявського районного суду від 21 квітня 2017 року скасовано реєстрацію речового права - права власності на нерухоме майно, готельний комплекс об"єкт нежитлової нерухомості, розташований за адресою АДРЕСА_1, за публічним товариством ПАТ "Укргазбанк" на підставі договору іпотеки від 27 травня 2008 року.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 17 серпня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ "Укргазбанк" відхилено, а рішення Свалявського районного суду від 21 квітня 2017 року залишено без змін.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 06.09.2017 року відкрито касаційне провадження та зупинено виконання рішень суду першої та апеляційної інстанції.

На даний час справа перебуває у провадженні Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду. Провадження № 61-33338ск18.

Заявник вважає, що у випадку ухвалення у справі № 306/2023/16-ц остаточного рішення - відпаде необхідність розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, просить зупинити провадження у даній справі з підстав, передбачених п.10 ч.1 ст. 252, п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримав.

Представник позивача Сингаївський С.С. в судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання та просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Представник відповідача просить суд зупинити провадження у даній справі з огляду на те, що у випадку прийняття остаточного рішення у справі № 306/2023/16-ц - відпаде необхідність розгляду справи по суті та посилається на п.10 ч.1 ст. 252, п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Згідно рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 квітня 2017 року (на яке посилається представник позивача) скасоване право власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1 за ПАТ АБ "Укргазбанк" та поновлено право власності на вказане майно за ОСОБА_3. Дане рішення набуло законної сили.

Відповідно до ст. 251 п. 6 ЦПК України - суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі:об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Рішення Свалявського районного суду від 21 квітня 2017 року (на яке посилається представник відповідача ) набуло законної сили, отже посилання на п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у даному випадку є некоректним і дана норма Закону до застосування не підлягає.

Відповідно до ст. 252 ч. 1 п. 10 ЦПК України - суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Дана норма Закону також не підлягає до застосування, поскільки справа, яка переглядається Верховним Судом є пов"язаною із даною і правовідносини не являються подібними а є пов"язаними між собою.

З огляду на викладене, клопотання про зупинення провадження у справі є необгрунтованим.

Керуючиь ст.ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА

03.12.2018 року