
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03.12.2018 Справа №905/2221/18
за позовом: Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області (код ЄДРПОУ 04052784, адреса: 87500, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, 70),
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофасад Восток» (код ЄДРПОУ 32164004, адреса: 87515, АДРЕСА_1),
про: стягнення 14 780,45 грн., -
суддя Величко Н.В.
ВСТАНОВИВ:
Виконавчий комітет Маріупольської міської ради Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофасад Восток», про стягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення спеціальної рекламної конструкції зовнішньої реклами, що перебуває у комунальній власності, яка виникла на підставі договору №10 від 21.05.2014 у розмірі 14 780,45 грн.
Подані матеріали відносяться до юрисдикції та підсудні господарського суду, але є не достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, у зв’язку з недодержанням позивачем вимог ч.3 ст.162, п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.
Так, згідно ч.3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
На порушення вимог п. 8, п. 9, п. 10 даної норми процесуального законодавства позовна заява №31.5 – 64658 – 31.5.1 від 23.11.2018 Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області не містить уні у тексті самої позовної заяви, ані окремим документом: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що в якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви №31.5 – 64658 – 31.5.1 від 23.11.2018 долучено опис вкладення у цінний лист, який містить штамп поштового відділення, датований 23.11.2018.
У той же час, означений документ не може бути прийнятий судом в якості належного доказу направлення відповідачу копії наведеної позовної заяви з огляду на те, що в описі вкладення у цінний лист на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофасад Восток» не вказано номер позовної заяви, яка надсилалась останньому, тоді як Виконавчий комітет Маріупольської міської ради Донецької області звернувся до господарського суду з позовною заявою №31.5 – 64658 – 31.5.1 від 23.11.2018. Окрім того, в означеному описі вкладення у цінний лист зазначено кількість аркушів такої позовної заяви – « 3 арк.», однак подана до суду позовна заява фактично викладена на п’яти аркушах.
Дані обставини викликають сумнив у належному виконанні заявником обов’язку, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України. Інших доказів, які б свідчили про скерування позовної заяви №31.5 – 64658 – 31.5.1 від 23.11.2018 та доданих до неї додатків на адресу відповідача позивачем не надано.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі “Салов проти України” від 06.09.2005 року).
У Рішенні у справі “Надточий проти України” від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Відповідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області №31.5 – 64658 – 31.5.1 від 23.11.2018 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофасад Восток» про стягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення спеціальної рекламної конструкції зовнішньої реклами, що перебуває у комунальній власності, яка виникла на підставі договору №10 від 21.05.2014 у розмірі 14 780,45 грн., має бути залишена без руху з встановленням строку для усунення виявлених судом недоліків такої позовної заяви.
Керуючись п.10 ч.3 ст.162, п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити без руху позовну заяву Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області №31.5 – 64658 – 31.5.1 від 23.11.2018 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофасад Восток» про стягнення 14 780,45 грн.
2. Виконавчому комітету Маріупольської міської ради Донецької області усунути недоліки позовної заяви №31.5 – 64658 – 31.5.1 від 23.11.2018 шляхом подачі до канцелярії суду письмової заяви (пояснень) стосовно наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також відомостей про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; доказів направлення відповідачу копії позовної заяви №31.5 – 64658 – 31.5.1 від 23.11.2018 та доданих до неї документів листом з описом вкладення.
3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви – п’ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
4. Роз’яснити позивачу, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Величко
The court decision No. 78278347, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 03.12.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 905/2221/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: