
Справа № 544/528/18
пров. № 2/544/296/2018
Номер рядка звіту 53
УХВАЛА
про виправлення описки
30 листопада 2018 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ощинської Ю.О., розглянувши питання про виправлення описки у скороченому рішенні Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2018 року у цивільній справі № 544/528/18 за позовом ОСОБА_1 до Регіональний сервісний центру в Полтавській області Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Головний центр МВС України, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
у с т а н о в и в :
Рішенням (вступна та резолютивна частина) Пирятинського районного суду Полтавської області № 544/528/18 від 26 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, визнано незаконним та скасовано наказ Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області № 37 к/тр від 12.04.2018 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Територіального сервісного центру № 5347 Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Територіального сервісного центру №5347 Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області України з 13 квітня 2018 року, стягнуто з Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області на користь ОСОБА_1, середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 88558 (вісімдесят вісім тисяч п’ятсот п’ятдесят вісім) гривень 08 копійок, за мінусом загальнообов’язкових податків та зборів, що стягуються з нарахованої заробітної плати, та стягнуто з Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати за надану професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п’ять тисяч) гривень.
При складанні повного рішення суду було встановлено, що по тексту колроткого рішення допущено описку, а саме у написанні назви відповідача, замість належної «Регіональний сервісний центру МВС в Полтавській області» зазначено «Регіональний сервісний центру в Полтавській області Міністерства внутрішніх справ України».
Вказана описка може призвести до невиконання відповідачами рішення суду.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи, що судом при винесенні рішення було допущено описку у назві відповідача, вказана описка підлягає виправленню. Виправлення описки не змінює суті рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Виправити описку, допущену у короткому тексті рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2018 року у цивільній справі № 544/528/18 за позовом ОСОБА_1 до Регіональний сервісний центру в Полтавській області Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Головний центр МВС України, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, а сааме:
- назву відповідача зазаначити «Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області» замість «Регіональний сервісний центру в Полтавській області Міністерства внутрішніх справ України»;
- у третьому абзаці, щодо поновлення позивача на посаді, назву посади зазначити «начальника Територіального сервісного центру № 5347 Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області».
Відповідач: Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області, юридична адреса: вул. Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області, ідентифікаційний код 40112186.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя Ю.О. Ощинська
The court decision No. 78270585, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast was adopted on 30.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 544/528/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: