
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_____________________
Справа № 1512/2-1424/11
Провадження № 6/520/601/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
03.12.2018
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого – судді Петренка В.С.
за участю секретаря – Шевчук В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов’язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_3, 14.01.1959року народження, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 65104, АДРЕСА_1, до виконання зобов’язання за рішенням Київського районного суду міста ОСОБА_1 №2-1424/11, яке набрало законної сили 15.09.2011року – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.
Повний текст ухвали буде складено протягом п’яти днів.
Суддя Петренко В. С.
The court decision No. 78259487, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 03.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 1512/2-1424/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: