
Справа №: 486/1349/18 Провадження № 2/486/657/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Савіна О.І.
при секретарі Архіповій К.В.
за участі: позивача ОСОБА_1
представника позивача – ОСОБА_2
представника відповідача – ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні позивач , її представник заявили клопотання про оголошення перерви для підготовки уточненої позовної заяви з урахування отримання від відповідача доповнень до відзиву.
Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду підготовчого судового засідання за мотивами підготовки для участі у справі та надання відповідних доказів, які підтверджують правову позицію останнього.
Вивчивши заявлене клопотання учасників справи, проаналізувавши його мотивацію, суд приходить до наступного.
У відповідності до ст. 189 ЦПК України,завданням підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.
В силу п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання у зв`язку з заміною неналежного відповідача, залучає співвідповідача, оскільки такі особи мають право надати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не подане у відповідний строк, суд продовжує розгляд справи.
За такого суд приходить до висновку, що оскільки в підготовчому судовому засіданні раніше вже оголошувалися перерви, то суд вважає за потрібне продовжити перерву в підготовчому судовому засіданні з метою надання можливості позивачу в повній мірі ознайомитися з доповненнями до відзиву відповідача та сформулювати правову позицію щодо звернення до суду з відповідним клопотанням, яке регламентується п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України.
Що стосується заявленого клопотання представника відповідача, суд вважає його передчасним, але разом з тим акцентує увагу представника відповідача на те, що останній не позбавлений права заявити його повторно.
Тому, враховуючи вище викладене та керуючись ст. 222 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заявлене клопотання позивача та його представника задовольнити у повному обсязі.
Продовжити перерву у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди до 08:15 години 05.12.2018 року.
Заявлене клопотання представника відповідача, щодо відкладення розгляду справи відхилити, як передчасне.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
The court decision No. 78258910, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast) was adopted on 26.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 486/1349/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: