
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/5556/18
категорія 10.2.4
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати дії Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не призначення, не проведення перерахунку пенсії з урахуванням пільгового стажу ОСОБА_1, незаконними;
- зобов'язати Хорошівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи та навчання:
з 16.07.1079 року по 30.10.1979 року до пільгового стажу роботи ОСОБА_1, який працював в шахті «Богучарська» ВО «Свердловантрацит» Луганської області в якості електрослюсаря з повним робочим днем під землею за Списком № 1,
до пільгового стажу період навчання в ПТУ -15 м. Червонопартизанськ з 1.09.1975 року по 15.06.1979 року за професією електрослюсар підземний,
до пільгового стажу період проходження строкової військової служби з 30.10.1979 року по 12. 11.1982 року що дає право на призначення пільгової пенсії по списку №1,
- призначити ОСОБА_1 пенсію по віку на пільгових умовах, з урахуванням пільгового стажу роботи в період з 16.07.1079 року по 30.10.1979 року електрослюсаря з повним робочим днем під землею за Списком № 1, період навчання в ПТУ -15 м. Червонопартизанськ з 1.09.1975 року по 15.06.1979 року за професією електрослюсар підземний, період проходження строкової військової служби з 30.10.1979 року по 12.11.1982 року та провести перерахунок пенсії з 1.04.2018 року (з часу припинення її виплати),
з підстав безпідставного припинення виплати пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, з посиланням на те, що позивачем не було надано уточнюючої довідки, що уточнює характер виконуваної роботи та постійну зайнятість в підземних умовах; перерва між закінченням навчання і влаштуванням на роботу за набутою спеціальністю не перевищує трьох місяців; на момент призову працював електрослюсарем з повним робочим днем під землею на шахті.
Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Древлянська, 1, смт. Хорошів, Житомирська обл., 12101) про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя М.М. Семенюк
The court decision No. 78255322, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 03.12.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 240/5556/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: