Court ruling № 78254467, 27.11.2018, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 191/2422/18

Провадження № 1-кп/191/172/18

У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Гречко Ю.В.

за участю секретаря - Куцевол Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040390000981 від 09 червня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Польове Октябрського району Хабаровської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора - Панкеєва А.О.

представника потерпілого - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_1 перебував на території бази №2 НВФГ «Компанія Маїс», яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Зайцеве, вул.Центральна,50. В цей час ОСОБА_1 побачив трактор ЮМЗ-6К державний номер НОМЕР_2, який належить НВФГ «Компанія Маїс», червоного кольору, у тому числі його комплектуючу запчастину - тягу навіски верхню (гвинт центральний) МТЗ-80 (22,5), виробництво САЗ - НОМЕР_1, яку визначив, як об'єкт свого злочинного посягання та у нього раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить НВФГ «Компанія Маїс». Далі, реалізовуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, впевнившись у тому, що поряд нікого немає та за його протиправними діями ніхто не спостерігає, 04 червня 2018 року приблизно о 15 годин 50 хвилин, перебуваючи на вищевказаній території, без застосування будь-яких допоміжних інструментів демонтував тягу навіски верхню (гвинт центральний) МТЗ-80 (22,5), виробництво САЗ - НОМЕР_1, з метою її подальшого таємного викрадення. Після завершення вказаних дій ОСОБА_1 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток НВФГ «Компанія Маїс» в розмірі 452 гривень 91 копійок згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1815/03 від 15 червня 2018 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_1 і просив кримінальне провадження закрити, зазначивши, що шкода потерпілому відшкодована у повному обсязі і на час скоєнн6я кримінального правопорушення ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з потерпілим, тобто з Науково-виробничим фермерським господарством «Компанія Маїс».

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні просив кримінальне провадження закрити.

Суд, заслухавши учасників процесу, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілого та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідноп.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення за умови, якщо кримінальне правопорушення вчинено особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдана шкода виключно власності потерпілого.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 працював трактористом-машиністом виробничого підрозділу №1 і був найманим працівником Науково-виробничого фермерського господарства «Компанія Маїс», що підтверджується копією наказу про прийняття на роботу з 06 березня 2018 року.

Згідно копії наказу від 11 червня 2018 року ОСОБА_1 був звільнений з посади у зв'язку з прогулом без поважних причин.

Отже, на час скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1 був найманим працівником потерпілого і завдана шкода виключно власності потерпілого.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі підстави для закриття кримінального провадження за ч.1 ст.185 КК України у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів по справі суд вважає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-288 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №12018040390000981 від 09 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази по справі - тягу навіски верхню (гвинт центральний) МТЗ-80 (22,5), виробництво САЗ - НОМЕР_1 - залишити у володінні потерпілого - Науково-виробничого фермерського господарства «Компанія Маїс».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко