Court ruling № 78246306, 07.11.2018, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 362/4563/18

Провадження № 4-с/362/39/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря – Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр надання факторингових послуг» - адвокат ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, зняття арешту та скасування запису про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр надання факторингових послуг» - адвокат ОСОБА_1, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, зняття арешту та скасування запису про арешт майна, у виконавчому провадженні ВП 41628830 щодо примусового виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.07.2013 року у справі № 362/657/13-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр надання факторингових послуг» - адвоката ОСОБА_1 про витребування у Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області матеріали виконавчого провадження ВП № 41628830.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку про необхідність витребувати у Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області належним чином завірені матеріали виконавчого провадження ВП № 41628830.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 5/2) належним чином завірені матеріали виконавчого провадження ВП № 41628830 щодо примусового виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.07.2013 року у справі № 362/657/13-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувані документи направити до Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Васильків, Київської області, вул. Шевченка, 8, каб. 313, в термін до 28 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Л.М.Кравченко