Decision № 7822571, 29.01.2010, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 2-177/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 січня 2010 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого – Трагнюк В.Р.,

при секретарі – Клантюк М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” в особі: Філії «Закарпатське регіональне управління» Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивовано тим, що між Банком та ОСОБА_1 04.04.2008 року був укладений кредитний договір №219018-СRED в результаті чого відповідач отримала кредит в розмірі 3000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 32,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 25.09.2009 року. Свої зобов’язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. Тоді як відповідач в порушення вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору свої зобов’язання належним чином не виконала і станом на 23.07.2009 року її заборгованість становить 9943,94 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, де вказує, що обставини та вимоги позову підтримує повністю такі просить задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилася і від неї не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує щодо такого вирішення справи згідно заяви (а.с.30), суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Так, у відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В свою чергу ч.2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, яка регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договор.

Як встановлено в судовому засіданні, між сторонами 04.04.2008 року був укладений кредитний договір №219018-СRED в результаті чого відповідач отримала кредит в розмірі 3000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 32,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 25.09.2009 року (а.с.15-20). Свої зобов’язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. Тоді як відповідач в порушення вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору свої зобов’язання належним чином не виконала і станом на 23.07.2009 року її заборгованість становить 9943,94 грн. (а.с.14).

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засідання фактів суд констатує, що вони регулюються правовідносинами, визначеними нормами ЦК України 2003р.

Так, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 31, 60, 169 ч.4, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 на р/р №29092829003111, МФО №305299, заборгованість за кредитним договором №219018-СRED від 04.04.2008 року у розмірі 9943,94 грн. та судові витрати: 99,44 грн. судового збору та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р № 64993919400001.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, та апеляційна скарга протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області через районний суд.

Головуючий Трагнюк В.Р.