Court ruling № 78222806, 30.11.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 листопада 2018 року Справа № 0440/5559/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки у рішенні суду від 28.09.2018 в адміністративній справі № 0440/5559/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов’язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2018 в адміністративній справі № 0440/5559/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов’язання вчинити певні дії, задоволено частково, суд:

- визнав протиправною відмову від 21.06.2018 № 818/03-18 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення пенсії із неврахуванням до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи (служби) з 15.12.1986 по 04.01.1987, з 05.01.1987 по 14.08.1992 та з 22.04.1980 по 13.04.1982;

- зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.02.2018 про призначення пенсії від 12.06.2018 із врахуванням висновків суду.

- в іншій частині позовних вимог – відмовлено.

2. 16.11.2018 до суду найшла заява позивача, передана головуючому судді 29.11.2018, про роз’яснення судового рішення від 28.09.2018 у справі № 0440/5559/18 у частині дати заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії, а саме з якої дати необхідно нарахувати пенсію: з дати першого звернення – 28.11.2017 чи з 12.06.2018 – дати повторного звернення чи з 26.02.2017.

3. Пунктом 50 мотивувальної частини рішення суду від 28.09.2018 встановлено протиправність відмови відповідача у врахуванні визначених періодів при обрахунку пільгового стажу позивача, та встановлено порядок поновлення порушення права позивача шляхом зобов’язання відповідача повторно розглянути заяву від 12.06.2018 про призначення пенсії із врахуванням висновків суду у цій справі.

4. Судом встановлено, що при виготовленні рішення від 28.09.2018 в адміністративній справі № 0440/5559/18 у пункті 56 резолютивної частини було допущено описку, а саме подвійно зазначено дати, при визначенні обов’язку відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії.

5. Таким чином у пункті 56 резолютивної частини технічно зайво наявний наступний текст: «від 26.02.2018».

6. Відповідно до положень статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

7. З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в пункті 56 резолютивній частини рішення суду від 28.09.2018.

8. Керуючись статтями 243, 248, 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

9. Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2018 в адміністративній справі № 0440/5559/18, виключивши помилково зазначені слова «від 26.02.2018», виклавши пункт 56 у наступній редакції:

«56. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 12.06.2018 із врахуванням висновків суду.».

10. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

11. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба