Court ruling № 78222802, 27.11.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 листопада 2018 року Справа №0440/6848/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.

при секретарі судового засідання Бурцевій Я.Е.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Дніпрі питання про витребування доказів у адміністративній справі №0440/6848/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №0440/6848/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 17.09.18р. було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження 20.09.2018р., що підтверджується розпискою про вручення.

Станом на 27.11.2018р. відзив відповідачем не було надано.

Як вбчається з матеріалів справи контролюючим оргнаном прийнято рішення, яким до позивача застосовано штрафні санкції за несвоєчасну сплату єдиного внеску.

У позовній заяві та підготовчому засіданні позивач зазначив, що ним було своєчасно та у повному обсязі виконано зобов'язання зі сплати єдиного соціального внеску.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів; показання свідків.

Згідно з частиною 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з частинами 3 та 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з метою повного, всестороннього та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов'язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області надати суду належним чином засвідчену копію інтегрованої картки ОСОБА_1 з ЄСВ за період з 22.10.2013 р. по 09.07.2018р., вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5046-23-У від 04.10.2016р. та відзив на позов, з доказами направлення позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 73, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду належним чином засвідчену копію інтегрованої картки ОСОБА_1 з ЄСВ за період з 22.10.2013 р. по 09.07.2018р., вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5046-23-У від 04.10.2016р. та відзив на позов, з доказами направлення позивачу.

Копії документів надати суду у підготовче засідання, яке відбудеться 05.12.2018р. о 10:15 год.

Копію ухвали надіслати Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області для виконання.

Згідно з вимогами частини 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Бондар