
Справа № 758/3442/16-ц
У Х В А Л А
28 листопада 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши заяву представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про компенсацію витрат, пов'язаних з розглядом справи,
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява від представника ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про компенсацію витрат, пов'язаних з розглядом справи.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 01.11.18 позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ТОВ «Ніжинський консервний завод», ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Варто» про стягнення суми страхового відшкодування було залишено без розгляду, за заявою відповідача та у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.
Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Заявник стверджує, що в якості компенсації витрат, пов'язаних з розглядом справи поверненню на його користь підлягають 3700 грн., що є витратами понесеними у зв'язку з проведення судової авто товарознавчої експертизи. Заява подана на підставі ч. 5 ст. 142 ЦПК України.
Разом з тим, як вбачається з ухвали суду від 16.05.17 обов'язок по оплаті експертизи судом покладено на ОСОБА_1.
Крім того, заявник жодним чином не довів підстави компенсації цих витрат, понесених внаслідок необґрунтованих дій позивача, як того вимагає ч. 5 ст. 142 ЦПК України. В чому саме полягають необґрунтовані дії позивача, заявник у поданій до суду заяві не вказує.
Відтак, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.
Керуючись ст.ст. 142, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про компенсацію витрат, пов'язаних з розглядом справи, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. В. Васильченко
The court decision No. 78204839, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 28.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 758/3442/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: