
28.11.2018 Справа № 380/1496/18
Провадження по справі № 2/380/575/18
У Х В А Л А
Іменем України
28 листопада 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на ? частину: домоволодіння в м.Тетієві, провулок Тичини.5 та земельної ділянки за адресою: м.Тетіїв, провулок Тичини,5.
Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 14.11.2018 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, залишено без руху з наданням позивачу строку 7 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.
Дану ухвалу позивач ОСОБА_1 отримав 16.11.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового повідомлення.
Станом на 28.11.2018 року вимоги ухвали суду від 14.11.2018 року не виконані.
Таким чином, оскільки, вимоги ухвали Тетіївського районного суду Київської області від 14.11.2018 року позивачем не виконані, тому, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.
Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 177, 185, 354 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вважати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Суддя: П.І.Лісовенко
The court decision No. 78196205, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 380/1496/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: