Decision № 78194, 03.08.2006, Commercial Court of Lviv Oblast

Approval Date
03.08.2006
Case No.
1/692-15/219
Document №
78194
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

03.08.06 Справа№ 1/692-15/219

за позовною заявою Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Львівське центральне відділення Промінвестбанку", м.Львів

до відповідача ПП "Продконтракт-Львів", м.Львів

про стягнення 27887,67 грн.

Суддя Т.Костів

Представники

Від позивача: Хайнацька І.В. - юрисконсульт.

Від відповідача: не з"явив.

Учасникам судового процесу роз’яснено їх права та обов’язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Суть спору: Позов заявлено Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії "Львівське центральне відділення Промінвестбанку", м.Львів до ПП "Продконтракт-Львів", м.Львів про стягнення 27887,67 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 04.07.2006р. ухвалив призначити розгляд справи на 25.07.2006р. Цією ж ухвалою суд зобов’язав сторони долучити ряд документів, необхідних для вирішення спору. В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено до 03.08.2006р.

В судове засідання представник позивача з”явився, позов підтримав та наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач явку повноважного представника не забезпечив, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не долучив.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 648/05-К від 18.07.2005р. (із змінами та доповненнями), укладеного між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії "Львівське центральне відділення Промінвестбанку" (надалі позивач) та ПП "Продконтракт-Львів" (надалі відповідач), відповідачу надано кредит на загальну сму 600000,00 грн. під 17% річних за користування кредитними коштами, терміном повернення 26.06.2006р. (п.2 договору) для проведення розрахунків за м”ясосировину та інших продуктів харчування.

Відповідно до п.3.2 договору відсотки за користування кредитом нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником, виходячи з встановленої банком відсоткової ставки. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється банком подекадно. Сплата відсотків за коритсування кредитом, нарахованих за три декади поточного місяця повинна бути завершена позичальником не пізніше останнього робочого дня даного місяця.

Відповідач, в порушення взятих на себе зобов”язань у відповідності до договору, не сплатив заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитом за квітень та травень 2006р. і його заборгованість перед позивачем станом на 30.06.2006р. становить 27887,67 грн., а саме: нараховані відсотки за користування кредитом за період з 01.06.2006р. по 30.06.2006р. –8383,56 грн., прострочені нараховані відсотки за період з 01.04.2006р. по 31.05.2006р. –17704,11 грн., комісійна винагорода за управління кредитною лінією –600,00 грн., прострочена комісійна винагорода за управління кредитною лінією –1200,00 грн.

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання. Не допускається одностороння зміна умов договору. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи наведене, суд, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення повністю.

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22,43,49,75,82,84,85,115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з ПП „Продконтракт-Львів” (м.Львів, вул.Б.хмельницького,228, код ЄДРПОУ 33195981) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Львівське центральне відділення Промінвестбанку" (м.Львів, вул.Гнатюка,2, код ЄДРПОУ 09325637) 8383,56 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом за період з 01.06.2006р. по 30.06.2006р., 17704,11 грн. - прострочені нараховані відсотки за період з 01.04.2006р. по 31.05.2006р., 600,00 грн. –комісійна винагорода за управління кредитною лінією, 1200,00 грн. –прострочена комісійна винагорода за управління кредитною лінією, 278,88 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати згідно ст.116 ГПКУкраїни.

Суддя Костів Т.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 78194 ?

Документ № 78194 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 78194 ?

Дата ухвалення - 03.08.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 78194 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 78194 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 78194, Commercial Court of Lviv Oblast

The court decision No. 78194, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 03.08.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 78194 refers to case No. 1/692-15/219

This decision relates to case No. 1/692-15/219. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 78188
Next document : 78224