
У Х В А Л А
про відмову у внесенні виправлень
29 листопада 2018 року справа № 823/1948/18
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилюка В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії,
встановив:
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема, зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести виплату ОСОБА_1 перерахованої пенсії відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей” № 900 від 23.12.2015, статті 51, 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції” на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, починаючи з 01.01.2016.
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, оскільки в тексті рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року йдеться посилання на довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 31.05.2017 № НОМЕР_1, а потрібно від 18.05.2017 № НОМЕР_2.
Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Розглядаючи подану заяву суд з’ясував, що ОСОБА_2, звертаючись з адміністративним позовом до Черкаського окружного адміністративного суду, просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії саме на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про грошове забезпечення від 31.05.2017 № НОМЕР_1, а тому підстави для виправлення описки у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294, 295, 374, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ухвалив:
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.
Ухвала в повному обсязі складена та підписана 29.11.2018.
Суддя В.О. Гаврилюк
The court decision No. 78188906, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 29.11.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 823/1948/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: