Court ruling № 78184871, 28.11.2018, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

243/9051/17

провадження №2-п/243/59/2018

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

28 листопада 2018 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов’янська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Харківського національного університету імені ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 офісу Держаудитслужби до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання в докторантурі, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 23.11.2017 року позовні вимоги Харківського національного університету імені ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 офісу Держаудитслужби до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання в докторантурі – задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету імені ОСОБА_2 вартість навчання в докторантурі у розмірі отриманої стипендії за період з грудня 2014 року по вересень 2015 року у розмірі 33 200 грн. 82 коп., та судовий збір у сумі 1600 грн. 00 коп.

У жовтні 2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що його не було повідомлено належним чином про розгляд даної цивільної справи, оскільки у період з 26.07.2017 року по 31.12.2017 року, що охоплює період, в який проходили судові засідання по справі, він взагалі знаходився поза межами України, що підтверджується листами Державної прикордонної служби України за № 01.184-32990/0/15-18-Вих. від 17.08.2018 року та за № 0.184-35144/0/15-18-Вих. від 04.09.2018 року.

Крім того, він має наявні докази та відомості, які мають істотне значення для справи, серед яких є наступні документи: копії витягів з протоколів засідань кафедри та засідань вченої ради Харківського національного університету імені ОСОБА_2 про виконання індивідуальних планів навчання за період з 2013-2015 р.р. Зазначені докази свідчать про виконання ним індивідуального плану роботи над докторською дисертацією та про подання ним звітності до Харківського національного університету імені ОСОБА_2, відповідно до п.2.4 Угоди про підготовку докторанта за рахунок державного замовлення за № 0302-046 від 20.11.2013 року, та п.16 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, затвердженого Постановою КМУ № 309 від 01.03.1999 року.

У зв’язку з вищевикладеним, просить заочне рішення по справі № 243/9051/17 від 23.11.2017 року скасувати.

В судове засідання сторони не з’явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 158,159).

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2/243/4161/2017 (№ 243/9051/17) позовні вимоги Харківського національного університету імені ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 офісу Держаудитслужби до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання в докторантурі – задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету імені ОСОБА_2 вартість навчання в докторантурі у розмірі отриманої стипендії за період з грудня 2014 року по вересень 2015 року у розмірі 33 200 грн. 82 коп., та судовий збір у сумі 1600 грн. 00 коп.

У відповідність до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Доводи заявника про його неналежне повідомлення про час, дату та місце розгляду справи заслуговують на увагу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що на час виклику в судове засідання відповідача, він не мешкав за адресою, що була зазначена в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, так як у період з 26.07.2017 року по 31.12.2017 знаходився за межами України, що підтверджується листом Державної прикордонної служби України за № 0.184-35144/0/15-18-Вих. від 04.09.2018 року (а.с. 137).

Заявник ОСОБА_1 також надав суду документи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме: Угоду про підготовку докторанта за рахунок державного замовлення за № 0302-046 від 20.11.2013 року (а.с.141) та копії витягів з протоколів засідань кафедри та засідань вченої ради Харківського національного університету імені ОСОБА_2 про виконання індивідуальних планів навчання за період з 2013-2015 р.р. (а.с.142-145).

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення – задовольнити.

Заочне рішення від 23.11.2017 року по цивільній справі №2/243/4161/2017 (№243/9051/17) за позовною заявою Харківського національного університету імені ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 офісу Держаудитслужби до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання в докторантурі - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 15 годину 30 хвилин 06 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_4