
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/48794/17-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2018 року Печерський районний суд міста Києва
у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,
при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну стягувача правонаступником, -
В С Т А Н О В И В:
ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» у цивільній справі №2-3289/10.
В обґрунтування заяви зазначено, що 31 травня 2010 року в Печерському районному суді міста Києва розглянуто цивільну справу №2-3289/10 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
За результатом розгляду ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з відповідача - 6 643,47 грн. заборгованості за кредитним договором, 66,43 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
На виконання рішення суду 26 серпня 2010 року видано виконавчий лист, який було пред`явлено до виконання.
Сторони в судове засідання не з'явились, про місце, день і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Вивчивши матеріали справи, заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 31 травня 2010 року стягнуто з відповідача - 6 643,47 грн. заборгованості за кредитним договором, 66,43 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Згідно частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
19 грудня 2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2/К, відповідно до якого право грошової вимоги до ОСОБА_2 перейшло до ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал», як вбачається з витягу з Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає відсутніми підстави для задоволення заяви, оскільки ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» не надано суду доказів на підтвердження факту відкриття виконавчого провадження з виконання заочного рішення суду у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.260, 265, ст.ст.353, 354, ст.442, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у задоволенні заяви про заміну стягувача правонаступником у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.
Суддя В. А. Писанець
The court decision No. 78172313, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 757/48794/17-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: