
Справа № 419/1789/18
Провадження № 2-сз/419/1/18
УХВАЛА
26 листопада 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 419/1789/18, номер провадження 2/419/423/2018 за позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
16.11.2018 р. ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 419/1789/18, номер провадження 2/419/423/2018 за позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв`язку з поверненням йому ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 22.08.2018 року позовної заяви про розірвання шлюбу.
Відповідно ч. 1 п. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.
Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 419/1789/18, номер провадження 2/419/423/2018 за позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новоайдарському районі Луганської області повернути ОСОБА_1 інд. № НОМЕР_1 сплачену суму судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок), згідно квитанції № 53 від 03.07.2018 року, що перераховані на р/р 31217206012207, ЄДРПОУ отримувача - 37895134, банк отримувача -899998 Казначейство України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Б. Мартинюк
The court decision No. 78166136, Novoaidar District Court of Luhansk Oblast was adopted on 26.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 419/1789/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: