Court ruling № 78153913, 28.11.2018, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 307/2797/16-к

Провадження №1-кп/307/93/18

У Х В АЛ А

28 листопада 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Ком’яті Н.А.

з участю: прокурора Варга І.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 42016070000000174, про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, будучи начальником Дубівського управління соціального захисту населення Тячівської РДА, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України (в ред. Закону № 889-VII від 10.12.2015 р.),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про скасування ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.08.2016 р. по справі № 308/8819/16-к в частині накладення арешту на паспорт серії ВР № 305829 на ім’я ОСОБА_3

Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечив.

Розглянувши клопотання суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

31.08.2016 р. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було постановлено ухвалу про накладення арешту на майно, зокрема, на паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_3, серії ВР № 305829.

Відповідно до ст. 174 ч. ч. 1, 2 КПК України захисник обвинуваченого має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що особа, від якої вилучено паспорт громадянина України не є стороною кримінального провадження, а цей документ не містить ніяких відомостей які б могли вплинути на вирішення справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Току керуючись ст.ст. 174, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.08.2016 р. на паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_3, серії ВР № 305829.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Гримут В.І.