Court ruling № 78153603, 28.11.2018, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа №303/6637/18

4-с/303/27/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

приватного виконавця ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває скарга ОСОБА_3, зацікавлена сторона приватний виконавець ОСОБА_2 на рішення, дії приватного виконавця в межах виконавчого провадження № ВП 57287334.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про призначення інженерно-технічної експертизи з метою визначення фактичної площі та ринкової вартості житлового будинку і земельної ділянки, які розташовані за адресою с.Куштановиця Мукачівського району, будинок 172 Закарпатської області, доручивши її проведення ОСОБА_4

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник скаржника подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності та вирішити подане клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечив проти поданого клопотання та просив у такому відмовити з підстав, оскільки в межах розділу розгляду скарги розв’язання таких клопотань не передбачено та є встановлена площа житлового будинку, що підтверджується відповідною довідкою, яка наявна в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали скарги в межах заявленого клопотання, вислухавши думку приватного виконавця, приходить до наступного.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. (ст.447 ЦПК України).

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. (ст.451 ЦПК України).

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Положення глави 5 розділу 1 ЦПК України стосуються розгляду справи по суті.

Отже, в межах розгляду скарги на дії приватного виконавця суд позбавлений процесуальної можливості щодо призначення експертизи у справі за розглядом скарги на дії приватного виконавця.

Крім того, призначення такої експертизи судом в межах розгляду скарги призведе до фактичного відібрання обов’язків, покладених на виконавця, на суд.

Керуючись ст. 447 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст складено 28 листопада 2018 року.

Головуюча Курах Л.В.