№ 7814399, 10.02.2010, Berezan District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 3-60/10

П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2010 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., при секретарі Горбенко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.06.1980 р.н ., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, р.Молдова, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні 1 м/л дитина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ПП

за ч.4 ст.122, ч.1 ст.130 КУпАП , -

В с т а н о в и л а :

З протоколу серії ВЕ № 097077 від 09.12.09 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.12.2009 року о 19.20 год. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ГАЗ 31-10», д/з ВЕ 93-17 ВЕ, в м.Миколаєві по пр.Миру в районі перехрестя вул.Космонавтів не виконав вимоги дор.знаку 2.1 «надати дорогу», не надав дорогу транспортному засобу «ГАЗ», д/з ВЕ 01-12 ВЕ, який рухався по головній дорозі, створивши для нього аварійну небезпечну ситуацію, змусивши водія різко загальмувати, змінити напрямок руху та подати звуковий сигнал. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги дор.знаку 2.1 ПДР України.

З протоколу серії ВЕ № 097078 від 09.12.09 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.12.2009 року о 19.10 год. гр. ОСОБА_1 в м.Миколаєві по пр..Миру, керував транспортним засобом «ГАЗ 31-10», д/з ВЕ 93-17 ВЕ в стані алкогольного сп”ягніння, що підтверджено .висновком медогляду № 944 від 09.12.09 р. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 “а” ПДР України.

В судовому засідані ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 09.12.09 р. він був вихідний і ввечері випив пляшку пива після чого на прохання ????? переганяв автомобіль до місця гаражування по пр.Мира і на перехресті вул..Космонавтів не надав дорогу автомобілю, який рухався назустріч. Його зупинили працівники ДАІ, які після спілкування з ним, запропонували пройти медогляд в обласному наркодиспансері, куди його було доставлено та оглянуто лікарем. У вчиненому щиро розкаюється, просить не позбавляти його посвідчення водія, т.я. робота на автомобілі є джерелом доходу його сім»ї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також сукупністю даних протоколів про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 097077 та ВЕ № 097078 від 09.12.09 (а.с.5,8), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6-7), висновком результатів медичного огляду № 944 від 09.12.09 р., згідно якого правопорушник перебував в стані алкогольного сп»яніння (а.с.9).

Обставинами, що пом”якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного, наявність на утриманні м/л дитини, те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.122 та ч.1 ст.130 КУпАП. Враховуючи щире каяття порушника, пом”якшуючі вину обставини, позитивну характеристику з місця проживання, керуючись ст.ст.252,280,283, 284 п.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.122 та ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню: за ч.1 ст.122 у виді штрафу в розмірі 680 грн. у дохід держави, за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2550 грн. у дохід держави.

На підставі ст.36 КУпАП піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п”ятсот п”ятдесят) грн. у дохід держави на розрахунковий рахунок: 33115336700056, ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код банку 23627055.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є ДПІ в Березанському районі .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесена протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: