
22.10.2018
ЄУН 337/4848/18
4-с/337/17/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
22 жовтня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, заінтересовані особи: Хортицький відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, ОСОБА_2 на дії державного виконавця -
ВСТАНОВИВ:
19.10.2018 року до суду надійшла вищезазначена скарга.
Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України.
Підстави для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.
Крім того, одночасно зі скаргою заявником подано заяву про витребування доказів у заінтересованої особи, а саме матеріалів виконавчого провадження №47457321.
У відповідності дост. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Статтею 84 ЦПК Українипередбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу.
Вивчивши клопотання про витребування доказів приходжу до висновку про його обґрунтованість, оскільки матеріалами скарги підтверджено неможливість отримання заявником самостійно зазначених доказів, та з наданих суду матеріалів вбачається, що заявником вживалися заходи щодо їх отримання.
За викладених обставин клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 83, 84, 450 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, заінтересовані особи: Хортицький відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, ОСОБА_2 на дії державного виконавця.
Призначити скаргу до судового розгляду на 29.10.2018року на11годину 45хвилин з викликом осіб, які беруть участь в справі.
Розгляд справи відбудеться в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, пр.Ювілейний, 33, зал №4-б).
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду; державному виконавцю і заінтересованій особі копію скарги з додатками.
Зобовязати державного виконавця надати матеріали виконавчого провадження №47457321.
Враховуючи положення ч. 1ст. 450 ЦПК України, встановити державному виконавцеві/уповноваженій особі органів ДВС строк для подання відзиву (заперечень, пояснень) на скаргу з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позиція щодо поданої скарги протягом пяти днів з дня отримання скарги.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.
Суддя Л.М. Нещеретна
The court decision No. 78128945, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 22.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 337/4848/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: