
1Справа № 466/6011/18 2/335/3020/2018
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
22 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши виділені матеріали позовної заяви громадської організації "Союз споживачів України" до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" про визнання протиправними його дій, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправними дії ПАТ "Запоріжгаз" з направлення повідомлень про припинення газопостачання природного газу невизначеному колу споживачів на підставі відсутності підтвердженого обсягу природного газу по об'єктам побутових споживачів та/або їх постачальників.
При вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача, що її підписав та копії позовної заяви і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Посилання позивача на ч.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів", як на підставу звільнення його від сплати судового збору є неспроможними, оскільки вказана норма звільняє від сплати судового збору споживачів, тобто фізичних осіб, які придбавають, замовляють, використовують або мають намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника і лише за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення шляхом сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. за реквізитами: рахунок отримувача - 31216206008007; отримувач УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; код ЄДРПОУ отримувача - 38025409; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101, та наданням суду документу, що підтверджує сплату судового збору, чи матеріалів, що свідчать про звільнення від сплати судового збору.
Крім того, позивачу необхідно надати суду копії позовної заяви і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження виконавчого директора громадської організації "Союз споживачів України" ОСОБА_1 на підписання позову та довіреності на представника ОСОБА_2
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 185, 259-261 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву громадської організації "Союз споживачів України" до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" про визнання протиправними його дій залишити без руху, надавши позивачу строк у два дні з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Ходько
The court decision No. 78128366, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 22.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 466/6011/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: