ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"19" січня 2010 р. Справа № 61/323-09
вх. № 9640/4-61
Суддя господарського суду Рильова В.В.
при секретарі судовогозасідання Бережанова Ю.Ю.
за участю представників сторін:
позивача - не з"явився;
відповідача - не з"явився;
розглянувши справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама", м.Київ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 2428,84 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач - КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФОП ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу у розмірі 2428,84 грн. Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача.
Представник позивача в судове засідання, призначене на 19.01.2010р., не з"явився, через канцелярію суду надав письмові пояснення по справі , в яких повідомив суд , що 26.11.2009р. відповідачем було сплачено суму основної заборгованості у розмірі 2000,00 грн., станом на 12.01.2010р. сума несплаченої заборгованості становить 428,84 грн., а саме : 345,62грн. - інфляційне збільшення, 83,22 грн. - 3% річних, в обгрунтування надав акт звірки взаєморозрахунків від 12.01.2010р.
Суд долучає до матеріалів справи документи, надані представником позивача через канцелярію суду.
Відповідач в судове засідання, призначене на 19.01.2010р., не з"явився, через канцелярію суду надав клопотання про припинення провадження по справі №61/323-09 у зв’язку з повним погашенням заборгованості, в обгрунтування зазначеного надав платіжне доручення №182 від 26.11.2009р. про сплату заборгованості згідно позовної заяви від 13.11.2008р., на загальну суму 2428,84грн.
Суд долучає до матеріалів справи клопотання про припинення провадження по справі №61/323-09 та платіжне доручення №182 від 26.11.2009р.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши документи, надані позивачем та відповідачем, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору за даним позовом.
Відповідно до п.1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності предмету спору господарський суд припиняє провадження у справі.
За таких обставин, враховуючи, що предмет спору за даним позовом відсутній, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі.
Відповідно до статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 44-49, п. 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі №61/323-09 припинити за відсутністю предмету спору.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (61166, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (01030, м.Київ, вул.М.Коцюбинського, 12-А, ідентифікаційний код 26199714, п/р 2600333023122 у Києво - Святошинському відділенні КРФ ВАТ КБ "Хрещатик", МФО 300830) 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.
Суддя Рильова В.В.
Справа №61/323-09.
The court decision No. 7812466, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 19.01.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 61/323-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: