Decision № 7811841, 04.02.2010, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 р. Справа № 3/5

Господарський суд Івано-Франківської області у складі Фрич М.М.

При секретарі судового засідання Ковалюку С.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Ленінського району, юридична адреса: бул. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя, 69000

фактична адреса: вул. Щаслива, 2-А, м.Запоріжжя, 69065

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство" Сільгосптехніка", вул. Рильського, буд. 38-А, м. Івано-Франківськ, 76011

про стягнення 5 506 грн. 54 коп. основного боргу, 605 грн. 68 коп. пені, 91 грн. 30 коп. 3% річних та 357 грн. 06 коп. втрат від інфляції.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з"явився;

Від відповідача: не з"явився;

встановив:

          Концерн "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Ленінського району звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство" Сільгосптехніка" про стягнення 5 506 грн. 54 коп. основного боргу, 605 грн. 68 коп. пені, 91 грн. 30 коп. 3% річних та 357 грн. 06 коп. втрат від інфляції, нарахованих за прострочення платежу за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 519 від 01.10.02 р.

          Розгляд справи здійснюється без участі представника позивача, так як, ухвалою суду від 19.01.10р. задовольнялось клопотання позивача (вх. № 222 від 19.01.10р.) про розгляд справи без участі його представника. Крім того, даною ухвалою від 19.01.10р., у відповідності до ст. 22 ГПК України, прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача 605 грн. 68 коп. пені, 91 грн. 30 коп. - 3% річних та 357 грн. 06 коп. інфляційних збитків. В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 5 506 грн. 54 коп. просить провадження у справі припинити, у зв"язку з погашенням відповідачем даної суми в повному обсязі, про що свідчить додана до заяви банківська виписка.

          Представник відповідача в судове засідання повторно не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ухвалами суду від 25.12.09р. та 19.01.10р. з повідомленням про вручення поштового відправлення, відзиву на позов та витребуваних судом документів не подав.

          Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз"яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

          За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

          Розглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства, встановив наступне.

          Між позивачем (енергопостачальна організація) та відповідачем (споживач) було укладено Договір № 519 від 01.10.02р. про постачання теплової енергії в гарячій воді, відповідно до умов якого позивач бере на себе зобов"язання постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних обсягах, а споживач зобов"язується оплачувати одержану теплову енергію разом з втратами теплової енергії на теплотрасі, що перебуває на балансі споживача за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

          Відповідно до п. 3.2.2 Договору, споживач зобов"язаний виконувати умови і порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором. Пунктами 6.2, 6.6 Договору передбачено, що розрахунковим періодом за спожиту теплову енергію є календарний місяць. Відповідач до 20 числа поточного місяця перераховує позивачу суму заборгованості за фактично спожиту теплову енергію і передоплату.

          Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов"язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

          Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачем, останній, в порушення взятих на себе договірних зобов”язань, оплату за використану теплову енергію у встановлені договором терміни не провів, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на час розгляду справи у суді склала 5 506 грн. 54 коп. та становить суму основного боргу.

          Проте, з направленої суду заяви позивача вбачається проплата відповідачем після звернення з позовом до суду суми основного боргу, яка підтверджується банківською випискою від 27.10.09р., що свідчить про відсутність предмету спору в цій частині та є підставою для припинення провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 5 506 грн. 54 коп. на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України.

          Пунктом 6.3.5 Договору передбачено відповідальність споживача (відповідача) у випадку насвоєчасного виконання розрахунків за теплову нерегію у вигляді пені в розмірі 0,5 % за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Згідно поданого розрахунку відповідачу нараховано 605 грн. 68 коп. пені.

          Згідно із ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

          Зважаючи на те, що факт прострочки виконання грошового зобов»язання мав місце, що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовної вимоги в частині стягнення пені в розмірі 605 грн. 68 коп. та наявність підстав для задоволення позову в цій частині.           

          Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом Згідно поданого розрахунку відповідачу нараховано 357 грн. 06 коп. інфляційних втрат та 91 грн. 30 коп. 3 % річних.

          Зважаючи на те, що порушення строків виконання грошового зобов”язання мало місце, що підтверджується матеріалами справи і відповідачем не подано доказів у спростування вимог позивача, суд вважає обгрунтованими вимоги позивача щодо стягнення 357 грн. 06 коп. інфляційних втрат та 91 грн. 30 коп. 3 % річних та наявність підстав для задоволення позову в цій частині.

          Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

          Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 526, 549, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 22, 33, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство" Сільгосптехніка", вул. Рильського, буд. 38-А, м. Івано-Франківськ, 76011 (р/р 26005200402318 АБ "Славянський МФО 313797, код ЄДРПОУ 20477773) на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Ленінського району, юридична адреса: бул. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя, 69000; фактична адреса: вул. Щаслива, 2-А, м.Запоріжжя, 69065 (п/р 26004045320001 в АКБ "Індустріалбанк" МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) - 605 грн. 68 коп. пені, 357 грн. 06 коп. інфляційних втрат та 91 грн. 30 коп. 3 % річних, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          В частині стягнення 5 506 грн. 54 коп. основного боргу - провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Фрич М.М.

                                                            рішення підписане 09.02.10

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 09.02.10