
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
21.11.2018Справа № 910/12778/18
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інтерформ-М»до Міністерства оборони Українипровизнання недійсним та скасування рішення
Суддя Смирнова Ю.М.
Представники учасників справи:
від позивачане з'явились;від відповідачаНіколова В.М., довіреність № 220/424/д від 11.07.18.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом-М» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України, в якому просить суд визнати недійсним та скасувати рішення тендерного комітету Міністерства оборони України щодо визнання переможцем ТОВ «Інтерфом-М» та наміру укласти договір за переговорною процедурою щодо закупівлі Меблів для дому (3914) (Матрац для ліжка вид 1, розмір 1900х700х120), оформлене протоколом від 03.08.2018 №75/393/9.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем як учасником процедури закупівлі було допущено порушення вимог законодавства, яке полягало у не усуненні недоліків тендерної документації, а отже, відповідач дійшов незаконного висновку про визнання позивача переможцем та прийняв рішення про намір укласти договір щодо здійснення закупівлі товару.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2018 відкрито провадження у справі № 910/12778/18, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 21.11.2018.
21.11.2018 від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, мотивоване неможливістю адвоката позивача взяти участь в судовому засіданні через зайнятість в інших судових процесах.
Від відповідача 21.11.2018 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що тендерним комітетом Міністерства оборони України 11.10.2018 відмінено процедуру закупівлі (UA-2018-07-02-000582-а) Меблі для дому (3914) (Матрац для ліжка вид 1, розмір 1900х700х120), що підтверджується протоколом № 75/393/13, а тому, на думку відповідача, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Розглянувши клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне його задовольнити та відкласти підготовче засідання у справі.
Крім того, суд відкладає розгляд клопотання відповідача про закриття провадження у справі до наступного судового засідання.
Керуючись ст. ст. 202, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд клопотання відповідача про закриття провадження у справі до наступного судового засідання.
2. Відкласти підготовче засідання у справі на 06.12.2018 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 (корпус "Б").
3. Викликати в судове засідання представників учасників справи та визнати їх явку обов'язковою.
4. Попередити сторони про передбачені ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України наслідки неявки в судове засідання учасника справи, а позивача - про передбачені п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.
5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Ю.М. Смирнова
The court decision No. 78114571, Commercial Court of Kyiv was adopted on 21.11.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 910/12778/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: