Court ruling № 78106957, 23.11.2018, Kyivskyi District Court of Odesa City

______________________

Справа № 520/13/18

Провадження № 2-з/520/425/18

УХВАЛА

23.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по справі 520/13/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, правонаступника Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», треті особи: Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, припинення дії, що порушує право та стягнення збитків,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 12.02.2018 року відкрито загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», правонаступника Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль», треті особи: Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, припинення дії, що порушує право та стягнення збитків. Ухвалою від 29.08.2018 рокудо участі у справі залучено ОСОБА_2 – правонаступника ПАТ «ОСОБА_3 аваль».

20 листопада 2018 року представник позивача ОСОБА_5 надав до суду заяву про витребування доказів, а саме: внутрішні нормативні документи ПАТ «ОСОБА_3 банк Аваль» (правонаступник АППБ «Аваль») стосовно:

- порядку укладання кредитних договорів з фізичними особами в іноземній валюті (долар США), у т.ч. встановлення переліку необхідних документів від позичальника, визначення процентних, комісійних та/або інших виплат на користь банку, здійснення контролю та моніторингу за цільовим використанням наданих кредитних коштів,

-документального оформлення з обґрунтуванням відображення у бухгалтерському обліку операцій з кредитування фізичних осіб в іноземній валюті (технологічна карта, програма кредитного продукту, положення, інструкція - з чіткими роз’ясненнями щодо змісту операцій та кореспондуючих рахунків), зі змінами та доповненнями, що діяли на дату укладання кредитного договору №014/0049/74/45162 від 06.02.2006, та протягом періоду з 06.02.2006 по 01.11.2016 (дата переуступки прав вимоги);

-внутрішній план рахунків обліку банку та рішення уповноважених органів ПАТ «ОСОБА_3 банк Аваль» (правонаступник АППБ «Аваль») (протоколи, розпорядження).

Представник позивача стверджує, що зазначені документи є необхідними для виконання економічної експертизи оспорюваного кредитного договору і отримати самостійно ці документи позивач не має можливості, тому як звернення представника позивача ОСОБА_6 залишив без уваги.

23.11.2018 року представник позивача ОСОБА_5 надав суду заяву про залишення даного клопотання без розгляду з тих підстав, що судом зазначене клопотання вже розглянуто у судовому засіданні від 15.11.2018 року.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 43,49ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. п.3 ч.1ст.257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 про витребування доказів по справі 520/13/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, правонаступника Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», треті особи: Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, припинення дії, що порушує право та стягнення збитків- залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності негайно після проголошення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.