Court ruling № 78099783, 26.11.2018, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №: 343/2075/18

Провадження №: 2/0343/826/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді – Тураша В. А.,

секретаря – Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Долинського районного суду від 07.11.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони по справі не з"явились, хоч про час та місце проведення підготовчого судового засідання були належним чином повідомлені судом.

16.11.2018р. в Долинський районний суд Івано-Франківської області через канцелярію суду поступила заява від позивача ОСОБА_1, згідно якої він просить закрити провадження в справі №343/2075/18 за його позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , оскільки відповідачка добровільно виписалась сама , у зв’язку з чим відсутній предмет спору.

В зв’язку із закриттям провадження в справі, просить повернути йому сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн.(а.с.21)

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачка в справі ОСОБА_2 в добровільному порядку знялася з реєстрації з місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою про склад сім?ї та зареєстрованих у житловому будинку приміщенні (будинку) осіб та землекористування №1256 виданої Новошинської сільською радою 15.11.2018р. (а.с.22) , а отже між сторонами відсутній спір, тому суд вважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження в справі слід закрити.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

П. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: закриття провадження у справі.

Позивачем ОСОБА_1, при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., згідно квитанції №65 від 06.11.2018 року.

Оскільки провадження по справі закрито, у зв’язку із відсутністю предмету спору, то сплачений судовий збір слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» керуючись ст.255,256,258-261,353,354,355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №343/2075/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити.

Повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 704,80 грн., сплачений на рахунок УК у Долин.р-ні/Долинськ,р./22030101 ЄДРПОУ одержувача 37964129; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 31219206009155; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Найменування коду класифікації доходів бюджету (Державна судова адміністрація України, 050); Призначення платежу: *;101: НОМЕР_1, судовий збір згідно квитанції №65 від 06.11.2018 року. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: