
Справа № 555/661/16-ц
Номер провадження 8/555/2/18
У Х В А Л А
"21" вересня 2018 р.
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 555/661/16-ц від 14 серпня 2017 року за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 555/661/16-ц від 14 серпня 2017 року за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави .
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідаєст.285 ЦПК України.
Відповідно до приписівст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.
За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.
Керуючисьст. 286 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинамина 27 вересня 2018 року на 12 годину 45 хвилин.
Направити позивачам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 78097216, Berezne District Court of Rivne Oblast was adopted on 21.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 555/661/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: