
Справа № 752/771/15-ц
Провадження №: 6/752/833/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року Голосіївський районний суду м. Києва у складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Максимум про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-
встановив :
ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» звернулося в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні згідно рішення суду, де стягувачем є ПАТ «Міський комерційний банк», а боржник - ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.09.2018 року ТОВ «ФК «Максимум» та ПАТ «Міський комерційний банк» уклали договір про відступлення прав вимоги, згідно з яким право вимоги, в тому числі кредитний договір № 315/980-ФО від 04.09.2008 року, укладений між ПАТ «Міський комерційний банк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК «Максимум», а тому просив замінити стягувача на його правонаступника за виконавчим листом № 752/771/15-ц, виданого Голосіївським районним судом м. Києва.
Сторони в судове засідання не з'явилися. Відповідно до ч.2 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 02.02.2016 по справі задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 264738,67 грн. та судовий збір на користь держави в сумі 2647 грн.
08.04.2016 року на виконання рішення суду було видано виконавчий лист.
19.09.2018 року між ТОВ «ФК «Максимум» та ПАТ «Міський комерційний банк» укладено договір № 19/09 про відступлення прав вимоги, у відповідності до якого до ТОВ «ФК «Максимум» перейшли права вимоги за кредитним договором № 315/980-ФО від 04.01.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Партнер-Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Міський комерційний банк».
Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.
Згідно частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що є достатні підстави для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача з ПАТ «Міський комерційний банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Максимум».
Керуючись ст. 442 ЦПК України, -
у х в а л и в:
заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Максимум про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - задовольнити.
Замінити стягувача - ПАТ «Міський комерційний банк», іншою юридичною особою, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» (код ЄДРПОУ 37633818, 03057, м. Київ, вул. Желябова, 10-А) у виконавчому листі по виконанню рішення суду від 02.02.2016 року у справі № 752/771/15-ц.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Суддя А.Новак
The court decision No. 78096397, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 752/771/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: